Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А53-12696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка площадью 22,2 га по договорам аренды и купли-продажи с учетом писем администрации, не имеют правового значения, поскольку сами письма в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином законном владельце участков, не принимаются во внимание.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда о недоказанности совокупности условий, позволяющих возложить убытки на ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства правомерно исходил из того, что факт причинения вреда истцу не доказан, отсутствуют противоправность поведения причинителя вреда, вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками, не подтвержден размер убытков.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 46 500,00 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 26 от 03.07.2013, платежное поручение № 39 от 05.07.2013.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № 26 от 03.07.2013, заключенному между адвокатом Приходько Оксаной Юрьевной (Адвокат) и индивидульным предпринимателем Главой КФХ Зайцевой Татьяной Александровной (Доверитель), Доверитель поручает, а Адвокат обязуется представлять (защищать) интересы Доверителя в качестве представителя (защитника) в судопроизводстве или в правоприминительном процессе, оказывая следующие виды юридической помощи:

- участие в качестве представителя Доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-12696/2013 по иску ООО "Новая Русь" к ИП главе КФХ Зайцевой Т.А. о взыскании материального ущерба.

Пунктом 2.2. настоящего соглашения, стороны определили размер вознаграждения по соглашению в 46 500,00 руб.

Платежным поручением № 39 от 05.07.2013, ИП глава КФХ Зайцева Т.А. перечислила на расчетный счет Тацинского филиала РОКА N 2 денежные средства в размере 46 500,00 руб. - оплата услуг адвоката Приходько О.Ю. по соглашению об оказании юридической помощи № 26 от 03.07.2013.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Проверяя заявленную ответчиком сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. является соответствующим уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

Доказательств несоразмерности и неразумности заявленной истцом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканной суммы подлежат отклонению, поскольку примененные судом расценки основаны на минимальных ставках вознаграждения адвоката, рекомендованные Советом Адвокатской палатой Ростовской области, рекомендуемым Советом Адвокатской палатой Ростовской области. В соответствии с пунктом 1.3 выписки из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает участие на ведение дела в суде средняя ставка 4800 рублей; согласно пункту 2.2.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции 46500 рублей; согласно пункту 2.2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции 31200 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 по делу №А53-12696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева