Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А32-27836/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства город Ростов-на-Дону дело № А32-27836/2013 24 января 2014 года 15АП-20573/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от ответчика: представитель не явился, извещен; от истца: представитель не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭОС-ВОИ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2013 года по делу № А32-27836/2013 по иску отрытого акционерного общества «Аванта» (ОГРН 1022301425794 ИНН 2309013175) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭОС-ВОИ» (ОГРН 1022301217861 ИНН 2308065702) о взыскании денежных средств в размере 43 623, 86 руб., принятое в составе судьи Назаренко Р.М., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Аванта» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭОС-ВОИ» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 43 623 руб. 86 коп. Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства. Решением суда от 22 октября 2013 года с ООО «Фирма «ТЭОС-ВОИ» взыскано в пользу ОАО «Аванта» задолженность в размере 35 400 руб., неустойка в размере 7 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 143 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Фирма «ТЭОС-ВОИ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что между сторонами был заключен договор подряда. По условиям спорного договора (п. 3.2) передача услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик приступил к выполнению работ, при этом перечисление предоплаты поступило лишь спустя 45 дней после заключения договора. Ответчик по вине истца не смог своевременно приступить к выполнению своих обязательств. Ответчиком были выполнены обязательства в полном объеме путем предоставления всех необходимых документов, согласно определенного перечня работ, связанных с выполнением обязательств, что подтверждается прилагаемыми документами. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. Правильность решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор подряда № 204 от 15 декабря 2011 года, на основании которого отрытое акционерное общество «Аванта» (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭОС-ВОИ» (Исполнитель) принимает на себя выполнение работ по Переоформлению топливного режима Заказчика (оформление разрешения на использование газа), в которую входит: - согласование с ГРО технической возможности подачи расчетных объемов газа по распределительным сетям в форме заключения; - оформление паспорта Покупателя в соответствии с требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»; - подготовка обращений в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - сбор необходимых документов для принятия решения о согласовании использования природного газа в качестве топлива; - получение решения о согласовании использования природного газа в качестве топлива; - сбор, подготовка и сдача необходимого пакета документов в Департамент по вопросам топливно-энергетического комплекса администрации Краснодарского края для оформления топливного режима; - получение в Департаменте по вопросам топливно-энергетического комплекса администрации Краснодарского края разрешения на использование газа в качестве топлива (установление топливного режима) без установления альтернативных источников резервного топлива и передача оформленных документов (согласований, разрешения Департамента) Заказчику. Пунктом 2.1. настоящего Договора Стороны определили, что стоимость работ, подлежащих выполнению Ответчиком (Исполнитель), согласно прилагаемой к договору смете составляет 35 400 руб. (Тридцать пять тысяч четыреста руб. 00 коп.), в том числе НДС-18% Договором, а именно пунктом 2.2. предусмотрена предоплата работ, в соответствии с которой истец производит перечисление аванса в адрес ответчика в размере 50 % Стороны, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда, в том числе и по срокам, установив их частью 6 настоящего Договора, из содержания которой следует, что крайний срок выполнения работ и передачи результата Заказчику – «01» апреля 2012 года. Истец, придерживаясь своих договорных обязательств, платежным поручением №250 от 26.01.2012 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 35 400 руб., после чего ответчик приступил к выполнению работ. На протяжении срока действия Договора ответчик допускал постоянные просрочки исполнения своих договорных обязательств. Истец (Заказчик), применительно к пункту 10.3 Договора вправе расторгнуть договор в случае задержки Ответчиком (Исполнителем) срока выполнения работ более чем на 5 дней. Ввиду систематического нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, Истец утратил интерес к исполнению договора, что явилось отказом от дальнейшего исполнения истцом обязательств по договору. В адрес ответчика направлена претензия № 861, в которой истец уведомляет ответчика о расторжении Договора применительно к ст. 405, 715 ГК РФ, а также, в данном письме истец потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 35 400 руб. Однако, данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь явилось основанием для обращения отрытого акционерного общества «Аванта» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Сложившиеся между сторонами отношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ). В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчик должен был выполнить подрядные работы в срок не позднее до 01 апреля 2012 года. В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Несоблюдение Ответчиком сроков выполнения работ, не предоставление результатов работ, явилось причиной направления Истцом претензии с требованием о возврате ранее перечисленного аванса, что в данном случае сопоставимо уведомлению об отказе от исполнения обязательств со своей стороны в виду утраты интереса. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В данном случае обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ). Определением от 29 августа 2013 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции. Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 35 400 руб., что подтверждается платежным поручением №250 от 26.01.2012. Ответчик результата выполнения работ в установленные сроки Истцу не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 35 400 руб. суммы неотработанного аванса заявлено правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Несвоевременная оплата задолженности в полном объеме, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 7 080 руб. за период просрочки оплаты, согласно расчета приложенного к иску. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Из содержания пункта 3.5. Договора, следует, что при нарушении сроков окончания работ и передачи результата работы Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки. При этом сумма пени не должна быть более 20% от стоимости работ по Договору. Просрочки исполнения обязательств по Договору за период с даты истечения срока исполнения обязательств по Договору 01.04.2012 до даты расторжения Договора 11.03.2013 составила - 343 дня, размер которой равен 12 142,20 рублей. Однако, учитывая, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А53-10201/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|