Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2009 по делу n А53-22078/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявленного обществом требования в указанной части.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что в данном случае налоговой инспекцией наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды доказано и подтверждено материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью.

Однако, ФАС Московского округа постановлением от 08.05.2008г. по делу № А40-28827/05-119-212, оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы о недействительности государственной регистрации ООО «Фаргойл», установил, что подписи от имени единоличного участника ООО «Фаргойл» С.М. в графах "участник ООО «Фаргойл», генеральный директор ООО «Фаргойл», внизу на учредительных документах: решении № 1 от 21.05.2001г., решении № 2 от 28.05.2001г., заявлении, поданном в администрацию гор. Саранска, а также на титульном листе устава ООО «Фаргойл» от имени С.М. были выполнены не им, а другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, имеющейся в материалах дела, не доверять которой оснований не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при создании ООО «Фаргойл» было нарушено законодательство, так как С.М. его не создавал и не выражал в добровольном порядке свою волю на его создание.

Следовательно, у Мышакова А.А., чьей подписью от имени руководителя ООО «Фаргойл» подписаны все счета-фактуры этой организации, отсутствовали законные полномочия на подписание этих счетов-фактур.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные счета-фактуры, как подписанные неуполномоченным лицом, не могут служить основанием для налогового вычета в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлтеворении заявленных требований в указанной части, поскольку счета – фактуры по контрагенту ООО «Фаргойл» подписанные неуполномоченным лицом и не могут служить основанием для налогового вычета в соответствии с п. 2 ст.169 НК РФ, обстоятельства дела свидетельствуют о факте  получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 сентября 2008г. по делу   № А53-22078/2007-С5-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева