Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу n А53-35529/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 % и более балансовой стоимости активов должника.

Для признания сделки подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве достаточно наличия хотя бы одного из указанных условий.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, (абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве).

На момент заключения оспариваемых договоров перевода долга ООО «Авто-Город+» отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у ООО «Авто-Город+» имелось неисполненное денежное обязательство перед ООО «Союз-Инвест».

Обязательство возникло в силу договоров купли-продажи транспортных средств от 30.12.2009, от 18.12.2009, от 28.12.2009 и от 30.12.2009 № 18-ДГ, № 21-ДГ, № 21/ДГ, № 22/ДГ, № 27, № 29, во исполнение которых ООО «Союз-Инвест» передало ООО «Авто-Город+» покупателю транспортные средства марки 2775-01 по цене 50 000 руб., 27751-11 по цене 30 000 руб., 27901-0000010-21 по цене 355 000 руб., 474120 по цене 85 000 руб., МАЗ 9758-012 по цене 190 000 руб. (п.п. 1, 2.1 договоров), с условием оплаты товара при передаче транспортных средств (п.п. 2.2 договоров).

Таким образом, в декабре 2009 года у ООО «АвтоГород+» возникло обязательство на сумму 710 000 руб., в отношении которого была допущена ООО «АвтоГород+» просрочка, и которое не было исполнено ООО «АвтоГород+» на дату заключения договора перевода долга.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-21428/2010 от 18.02.2011.

Оспариваемые договоры перевода долга по своей экономической сути также представляют собой безвозмездные сделки.

Договорами о переводе долга № 1 и № 2 от 20.04.2010 ООО «Авто-Город+» приняло на себя обязательства ООО «Авто-Город», на сумму 35 000 000 руб. сроком погашения 24.09.2010 и 8 500 000 руб. сроком погашения 27.05.2010, перед ОАО «Ростпромстройбанк».

Обязательство, лежащее в основе договора перевода долга № 1, вытекает из кредитного договора № 20 от 26.03.2009 перед правопреемником ОАО «Ростпромстройбанк» - ОАО «Восточный экспресс банк», на сумму 35 000 000 руб. сроком погашения 24.09.2010 под 16 % годовых с обеспечением обязательства в виде ипотеки, залога и поручительств.

Обязательство, лежащее в основе договора перевода долга № 2, вытекает из кредитного договора № 49 от 29.05.2009 перед правопреемником ОАО «Ростпромстройбанк» - ОАО «Восточный экспресс банк», на сумму 8 500 000 руб. сроком погашения 27.05.2010 под 16 % годовых с обеспечением обязательства в виде ипотеки и поручительств.

Пунктом 2.2 договоров № 1 и № 2 о переводе долга от 20.04.2010 должник обязывался уплатить ООО «Авто-Город +» денежные средства в размере 35 000 000 руб. и соответственно 8 500 000 руб. в течение шести месяцев с момента заключения договора.

Между тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 по делу А53-6262/10 принято заявление о признании ООО «Авто-Город» банкротом. 11.05.2010 в отношении ООО «Авто-Город» была введена процедура банкротства - наблюдения. 29.11.2010 ООО «Авто-Город» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, новый должник - ООО «Авто-Город+» принял на себя необеспеченное обязательство несостоятельной организации - ООО «Авто-Город».

На дату заключения договоров перевода долга в отношении ООО «Авто-Город» было возбуждено дело о банкротстве.

Какое-либо встречное исполнение со стороны ООО «Авто-Город» по договору о переводе долга ООО «Авто-Город+» получено не было по причине несостоятельности ООО «Авто-Город», признанной судом. Таки образом, оспариваемые договоры перевода долга являются безвозмездными сделками.

Кроме того, учитывая аффилированность всех участников оспариваемого договора перевода долга, следует вывод, что получение какого-либо эквивалентного встречного предоставления со стороны ООО «Авто-Город» в обмен на принятие ООО «Авто-Город+» кредитных обязательств ООО «Авто-Город» не предполагалось сторонами при заключении оспариваемого договора.

При квалификации подозрительной сделки как безвозмездной допустимо использовать подход Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, занятый применительно к квалификации возмездного приобретения имущества ответчиком по виндикационному иску.

Указанный подход изложен в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», в соответствии с которым приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества.

Суд правомерно признал обоснованным для целей оспаривания подозрительной сделки признание безвозмездным договора, формально предусматривающего некое встречное предоставление, но обстоятельства заключения которого, при этом, явно свидетельствуют об отсутствии встречной экономической выгоды.

В данном случае договор был заключен с организацией, в отношении которой на дату заключения договора была инициирована процедура банкротства, о чем все участники соглашения о переводе долга были осведомлены в виду своей аффилированности.

Кроме того, оспариваемые сделки были заключены в пользу правопредшественника ОАО КБ «Восточный», и в ходе судебного заседания было установлено, что единственным учредителем ООО «Авто-Город+» был Коротеев Дмитрий Александрович, занимающий так же на тот момент должность начальника отдела по возврату проблемной задолженности в Ростпромстройбанк (ОАО).

Данное обстоятельство подтверждается как ответом Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, так и самим ОАО КБ «Восточный» в своем отзыве.

В соответствии с пунктом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Банк, ссылаясь на положения статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» утверждает об отсутствии предусмотренных законом признаком аффилированности между Коротеевым Д.А. и ОАО Ростпромстройбанк, так как Коротеев Д.А. не занимал должность в органах управления ОАО Ростропромстройбанк.

Вместе с тем, судом правомерно учтены следующие обстоятельства.

20.04.2010 Коротеев Д.А. приобрел долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «АвтоТород+».

20.04.2010 по решению единственного учредителя ООО «АвтоТород+» был совершен оспариваемый перевод долга на сумму 43 500 000 руб.

17.09.2010 Коротеев Д.А. был уволен с занимаемой должности в ОАО Ростпростройбанк.

17.12.2010 Коротеев Д.А. продал свою долю в уставном капитале ООО «Авто-Город+».

Исходя из наименования занимаемой Коротеевым Д.А. должности (начальник отдела по возврату проблемной задолженности) можно сделать вывод, что в функциональные обязанности Коротеева Д.А. входило обеспечение взыскания задолженности по кредитам ОАО Ростромстройбанк, в том числе задолженности ООО «Авто-Город».

Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что Коротеев Д.А. является заинтересованным лицом в оспариваемых сделках.

Кроме того, стоимость принятых обязательств ООО «Авто-Город+» в результате перевода долга составляет более 20 % балансовой стоимости активов должника.

Оспариваемые договоры перевода долга были заключены 20.04.2010 Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2010, на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения оспариваемых договоров перевода долга стоимость активов ООО «АвтоТород+» составляла 11 309 000 руб. Двадцать процентов от этой суммы составляет 2 261 800 руб. (11309000*20%= 2 261 800). Размер принятых обязательств по договору перевода долга составил 43 500 000 руб., с уплатой процентов в размере 16 % годовых, что в значительной степени превышает 20 % стоимости активов Должника.

Таким образом, из изложенного следует, что в спорной сделке имеется состав, необходимый для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: на момент совершения сделки должник отвечал признаку недостаточности имущества (существовало неблагоприятное финансовое положение залогодателя) и сделка была совершена безвозмездно (без какого-либо встречного предоставления); стоимость переданного в результате совершения сделки имущества и принятых обязательств составляет более 20 % балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемой сделки.

При этом, для признания наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно наличия хотя бы одного из указанных условий.

В результате сделки по переводу долга был причинен вред имущественным правам кредиторам - у ООО «Авто-Город+» уменьшилось имущество и были увеличены имущественные обязательства.

В результате заключения договоров перевода долга ООО «Авто-Город+» стало отвечать признакам неоплатности, так стоимость активов до перевода долга, согласно данным бухгалтерского баланса, составляла 11 309 000 руб., стоимость пассивов 11 309 000 руб. В результате принятия обязательств на сумму 43 500 000 руб. в отсутствие встречного предоставления стоимость пассивов увеличилась на сумму 43 500 000 руб. без одновременного увеличения активов, в связи с чем, чистая стоимость активов приобрела отрицательную величину.

При этом, ООО «Авто-Город+» приняло на себя обязательство несостоятельной организации - ООО «Авто-Город», в отношении которой была инициирована процедура банкротства на момент заключения договора перевода долга.

Причинение вреда имущественным правам кредиторов выразилось в изъятии денежных средств из оборота ООО «Авто-Город+» в пользу ОАО КБ «Восточный».

ООО «Авто-Город+» в пользу ОАО КБ «Восточный» по договору перевода долга № 1 от 20.04.2010 (кредитному договору № 20 от 26.03.2009) была перечислена денежная сумма в размере 10 449 575 руб. 50 коп. По договору перевода долга № 2 от 20.04.2010 (кредитному договору № 47 от 27.05.2009) была перечислена денежная сумма в размере 2 522 898 руб. 63 коп.

Таким образом, вред имущественным правам выразился как в необоснованном увеличении имущественных требований ОАО КБ «Восточный» к должнику, и выводе активов в виде денежных ресурсов на сумму 12 972 474 руб. 13 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для оспаривания сделки также необходимо, чтобы другая сторона сделки знала о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки. При этом указанной статьей установлены случаи, когда недобросовестность другой стороны сделки предполагается (презумпции).

О признаках неплатежеспособности ООО «Авто-Город+» было известно как ООО «Авто-Город», так и ОАО КБ «Восточный».

Должность главного бухгалтера ООО «Авто-Город+» и главного бухгалтера ООО «Авто-Город» занимало одно и то же лицо - Супрун Лариса Евгеньевна, что подтверждается наличием её подписи в качестве главного бухгалтера на договоре перевода долга № 1 и № 2 от 20.04.2010, а так же сведениями, предоставленными конкурсному управляющему налоговым органом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей на дату заключения договоров перевода долга) главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о взаимной осведомленности ООО «Авто-Город+» и ООО «Авто-Город» об истинном финансовом положении друг друга. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авто-Город» было известно о наличии у ООО «Авто-Город+» признаков неплатежеспособности указанных выше, а ООО «Авто-Город+» было известно о возбуждении в отношении ООО «Авто­Город» дела о банкротстве.

Правопредшественнику ОАО КБ «Восточный» также было известно о наличии признаков неплатежеспособности ООО «Авто-Город+» на момент заключения договора перевода долга, так как единственный учредитель ООО «Авто-Город+» Коротеев Д.А. состоял в трудовых отношениях с правопредшественником ОАО КБ Восточный и его учредительство было связано с исполнением должностных обязанностей.

Так же, в связи с переводом долга по кредитному договору № 20 от 26.03.2009 и № 47 от 27.05.2009 к ООО «Авто-Город+» перешли предусмотренные указанными договорами обязанности заемщика по указанным кредитным договорам по предоставлению банку финансовой отчетности (п. 5.1.4 кредитного договора № 20 от 26.03.2009 и п. 5.1.4 кредитного договора № 47 от 27.05.2009).

В связи с установлением между банком и ООО «Авто-Город+» кредитных отношений в результате совершения перевода долга, банк, в силу положений нормативных документов Банка России, должен был осуществлять мониторинг финансового положения ООО «Авто-Город+», как заемщика банка.

В частности указанная обязанность предусмотрена Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденное Банком России 26.03.2004 № 254-П.

Так, в соответствии с п 3.1.2. указанного положения источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники,    определяемые    кредитной    организацией    самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.

ОАО КБ «Восточный» во исполнение обязательных нормативных требований Центрального банк РФ был осведомлен о финансовых показателях хозяйственной деятельности ООО «Авто-Город+», как заемщика на как на дату заключения договора перевода долга и о возможных финансовых последствиях для ООО «Авто-Город+»

Судом установлено, что при заключении договора перевода долга ООО «АвтоГород+» принял на себя обязательства