Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу n А53-20864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-20864/2013

26 января 2014 года                                                                                      15АП-21454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Айсмэн": представитель по доверенности от 20.09.2013г. Афицкий Г.А.,

от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 14.01.2014г. Поляков В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 г. по делу № А53-20864/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсмэн" о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2013г.                  № 10319000-501/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айсмэн» (далее – ООО «Айсмэн», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни от 03.09.2013г. № 10319000-50/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано недоказанностью со стороны таможни факта наличия состава и события в действиях общества вменяемого правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что суд не учел, что ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию  таможенного союза любим способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таможня также указывает, что товар хладон самим контрактом предусмотрен, но без конкретного наименования (ассортимента). Таким образом, довод суда о том, что поставка указанного хладона контрактом не предусмотрена, не соответствует материалам дела.

Также таможенный орган ссылается на то, что должностные лица таможенных органов вправе проводить таможенный досмотр в отношении товаров при их прибытии на таможенную территорию таможенного союза, а также при нахождении товара на СВХ.

26.06.2013г. в результате таможенного досмотра указанного контейнера выявлено наличие товара, не заявленного в коносаменте NBLG097548, а именно из 1150 коробок, которые ввезены на таможенную территорию таможенного союза по спецификации № 4, в 300 коробках с маркировкой REFRIGERANT 134-А находились емкости с маркировкой ZW130302 TS, REFRIGERANT 22 Chlorodifluoromethane.

По мнению таможенного органа, общество не представило в таможенный орган в соответствии с установленным порядком лицензию (Минпромторга Российской Федерации) на ввоз товара, «дифторхлорметан», тем самим, нарушив пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2013г. на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост Морской порт Таганрог Таганрогской таможни, в адрес ООО «Айсмэн» на теплоходе VIRTSU по коносаменту NBLG097548, в контейнере IPXU3034658 прибыл товар, фреон, двух видов в баллонах REFRIGERANT R-134A и R-404A, общим количеством 1150 грузовых мест.

Товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с контрактом от 15.01.2013г. №01-Х, заключенным между ООО «Айсмэн», Россия и фирмой «Zhejiang sinoloong refrigerant со. LTD», Китай, по спецификации № 4.

22.06.2013г. товар, находящийся в контейнере IPXU3034658 был выгружен из т/х «Virtsu» по генеральному акту от 22.06.2013г.

23.06.2013г. товар был учтен на СВХ ОАО «Таганрогский морской торговый порт» по ДТ № 10319070/230613/00382/6.

25.06.2013г. с учетом служебной записки отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды (ОБООВК) таможни от 21.06.2013г. № 14.7-04/0098 было оформлено поручение на досмотр № 10319070/250613/000094 со следующими характеристиками: цель таможенного досмотра - идентификация товара; объем - 100 %; степень досмотра - пересчет грузовых мест со вскрытием, пересчет количества предметов во всех грузовых местах; измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой и взятием проб и образцов.

26.06.2013г. в результате таможенного досмотра (АТД 10319070/250613/000094) контейнера IPXU3034658 выявлено наличие товара, не заявленного в коносаменте NBLG097548, а именно в 300 коробках с маркировкой REFRIGERANT 134-А находились емкости с маркировкой ZW13 03 02 TS, REFRIGERANT 22 Chlorodifluoromethane (CHF2C1).

26.06.2013г. произведен отбор проб и образцов товара с маркировкой REFRIGERANT R-134A, REFRIGERANT R-404A и REFRIGERANT 22, и направлен на исследование в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключениям экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 27.06.2013г. № 02-01-2013/1180, от 25.06.2013г. №02-01-2013/1181, от 28.06.2013г. №05-01-2013/1189 товар, с маркировкой REFRIGERANT 22 идентифицирован, как «дифторхлорметан» (R22, хладон 22, CHF2C1) входит в группу I списка С раздела 2.1 «Озоноразрушающие вещества, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и вывозе» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012г. № 134 (далее - Единый перечень).

ООО «Айсмэн» не предоставило в таможенный орган в соответствии с установленным порядком, лицензию (Минпромторга Российской Федерации) на ввоз товара, «дифторхлорметан» (R22, хладон 22, CHF2C1), подтверждающую соблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

01.08.2013г. Таганрогской таможней по результатам административного расследования в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.09.2013г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-50/2013, которым ООО «Айсмэн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности определяются Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон             № 164-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 164-ФЗ государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования.

Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 названного Закона). В силу статьи 20 закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 названного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований. Следовательно, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.

В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи