Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А53-8789/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8789/2013

27 января 2014 года                                                                           15АП-19657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Якимова Д.Д. по довренности от 22.01.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Беляев И.Б. по доверенности от 07.06.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 по делу № А53-8789/2013 по иску Муниципального унитарного предприятие "Жилищно-эксплутационное управление" к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление", о взыскании задолженности в размере 1 790 751,42 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения № 31/т от 01.03.2011 г.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 796 879,10 руб. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6154070665, ОГРН 1026102572792) взыскана задолженность в размере 796 879, 10 руб. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 18937, 58 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что произведенный истцом  расчет задолженности неверный, согласно расчету по состоянию на 03.10.2013 задолженность подлежит уменьшению на 203 497, 95 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменные пояснения по сумме оказанных услуг по акту №74 от 31.01.2013.

В судебном заседании 22.01.2014 объявлялся перерыв до 24.01.2014. Представитель истца представила дополнительные материалы к делу, поддержала свою правовую позицию по спору.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационное управление" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Жилищно-коммунальное управление" (потребитель) заключен договор от 01.03.2011 г. № 31/т на теплоснабжение.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, энергоснабжающая организация подает на объект потребителя, расположенный по адресу: ул. Москатова, 25, тепловую энергию, принятую от теплоснабжающих организаций, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную энергию, а также соблюдать установленный указанным договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении тепловых сетей, входящих в состав общего имущества дома и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора, за период с января 2013 по март 2013 истец поставлял ответчику тепловую энергию. Ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 796 879,10 руб. (уточненные требования).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15 Постановления правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электороснабжение, снабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсосберегающих организаций в порядке, определенным законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период определялся истцом по нормативу потребления.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами об оказании услуг, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, счетом-фактурой.

Ответчиком (Заказчиком), в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес оплата за потребленную энергию за период с января 2013 по март 2013 не произведена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числиться задолженность в размере 796 879,10 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В качестве доводов жалобы заявитель указал на неверность расчета задолженности, уменьшении задолженности на 203 497, 95 руб. по акту № 74 от 31.01.2013года. Акт составлен за потребление в январе 2013года,  на сумму 1 505 942 руб. 42 коп., и корректировку за ноябрь-декабрь 2012года на сумму 203 497 руб. 95 коп. Корректировка необоснованна.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил № 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Как установлен судом первой инстанции, объем потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период определялся истцом по нормативу потребления.

В силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету количества и стоимости тепловой энергии отпущенной потребителям, ООО «УК «ЖКУ» поставлялась тепловая энергия, в том числе  в ноябре 2012 на сумму 71 698,18 руб., в декабре 2012 на сумму 131 803 руб. 28 коп. (с НДС) по адресу ул. Ремесленная, 16.

Указанное в потребление в расчете задолженности ответчика за период с января 2013 по март 2013 истцом включено в сумму за январь 2013 (974, 67Гкал) в качестве доначисления, что также подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг №74 от 31.01.2013 (том 2 л.д. 71).  

Истец указал, что ответчиком несвоевременно была представлена информация о принятии в управление жилого дома по ул. Ремесленная, 16, в результате чего, сумма потребления по спорному дому в ноябре, декабре включена в счет за январь 2013года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставку тепловой энергии по адресу ул. Ремесленная, 16 стороны согласовали дополнительным соглашением от 20.02.2013 к договору теплоснабжения № 31/т. При