Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А53-8789/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом, указали, что дополнительное соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2012года.

Ссылка заявителя на решение суда по делу №А53-20076/2012, которым с  ООО «УК «ЖКУ» уже была взыскана задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, подлежит отклонению судом, поскольку из указанного решения суда не следует о взыскании с ответчика задолженности за поставку истцом тепловой энергии по адресу ул. Ремесленная, 16, таких доказательств ответчиком не представлено. Кроме того, доначисления проведены только в январе 2013года.

Таким образом, поскольку образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность в размере 4 203 832, 02 руб. подтверждается актом об оказании услуг №74 от 31.01.2013 на сумму 1 709 443,89 руб., актом об оказании услуг №311 от 28.02.2013 на сумму 1 319 856,88 руб., актом об оказании услуг №573 от 31.03.2013 на сумму 1 174 531, 25 руб. (том 2 л.д. 69), а объем и порядок начисления задолженности за тепловую энергию ответчиком не оспорены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования с учетом произведенных ответчиком платежей.

Доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2013 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи чем, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 09.10.2013 по делу №А53-8789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева