Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А53-7684/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7684/2013

27 января 2014 года                                                                           15АП-21403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ООО "Форум": представитель Грицихин Я.В. по доверенности от 15.04.2013.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области: представитель Новикова И.В. по доверенности от 15.07.2013, Калинникова Е.В. по доверенности от 07.05.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 по делу № А53-7684/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум"

ОГРН 1066140019549; ИНН 6141024620

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее также - ООО «Форум», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 8 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №5 от 25.02.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнений).

Решением суда от 19.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании через канцелярию суда от налоговой инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 на основании решения №37 заместителя начальника налогового органа была проведена выездная налоговая проверка ООО «Форум» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, взносам на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2009 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №1 от 14.01.2013.

21.01.2013  года налоговым органом уведомление №417 было вручено руководителю общества Милевскому В.С., в соответствии с которым рассмотрение материалов проверки должно было состояться 21.02.2013 года.

21.01.2013 руководитель общества и главный бухгалтер Милевский В.С. был ознакомлен с контрольными мероприятиями по материалам выездной налоговой проверки.

11.02.2013 заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту выездной налоговой проверки.

В связи с полученными возражениями общества, налоговым органом уведомление о переносе рассмотрения материалов проверки от 18.02.2013 года №02.2-05/01518 было вручено представителю общества для передачи руководителю.

Вышеуказанное уведомление было возвращено в налоговый орган с подписью Милевского В.С., извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки -25.02.2013года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, имея уведомление, считал, что руководитель заявителя был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель заявителя сообщил, что Милевский В.С., уведомление от 18.02.2013 года не подписывал и не знал о рассмотрении материалов проверки.

Представитель заявителя ходатайствовал об исключении данного доказательства из материалов дела.

Налоговый орган, подтвердил, что подписание уведомления Милевским В.С. проходило не в присутствии представителей инспекции и подтвердить подписание уведомления от 18.02.2013 именно Милевским В.С. не возможно.

Представитель налоговой инспекции исключили уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки от 18.02.2013 из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Милевский В.С. был уведомлен о рассмотрении материалов проверки, которое должно было состояться - 21.02.2013 года, однако явку не обеспечил.

25.02.2013 года состоялось рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки в отсутствие представителя заявителя.

25.02.2013 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области принял решение №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением   заявителю начислен налог на прибыль в сумме 3282951 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 312752,57 руб., пени по НДФЛ в сумме312,58 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 196977руб.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №5 от 25.02.2013.

11.04.2013 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-15/1756. Данным Решением Управления ФНС России по Ростовской области    решение налоговой инспекции №5 от 25.02.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество считает решение Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №5 от 25.02.2013 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО «Форум» в проверяемом периоде приобретало лом и отходы черных и цветных металлов. Приобретение металлолома производилось и юридических лиц и у физических лиц. Прием лома осуществлялся на площадках, расположенных по адресам: г. Азов, ул. Победы 17, с. Самарское, Азовский район, пер. Промышленный 1Б, г. Зерноград, ул.им. Колодина, 3, г. Азов. Кагальницкое шоссе, 5, г. Ростов-на-Дону, ул.50-летия Ростсельмаша, 9.

Приобретение лома у юридических и физических лиц осуществлялось на условиях заключения договора.

В целях подтверждения отраженных операций в бухгалтерском учете общества и принятия в целях налогообложения произведенных расходов по приобретению отходов лома черного и цветного металла у физических лиц предприятие в ходе проверки представило договоры с физическими лицами, приемо-сдаточные акты по закупке у физических лиц, авансовые отчеты о выдаче предприятием денежных средств подотчетным лицам на закупку лома, у которых согласно приемо-сдаточным актам закупался лом, и другие регистры бухгалтерского учета.

В соответствии с договором купли-продажи по условиям которых, продавец (гражданин) передает в собственность лом и отходы металлов, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности (в дальнейшем товар), а общество обязано принять и оплатить товар на условиях договора по каждой партии товара.

В силу заключенных договоров поставка товара осуществлялась за счет и силами продавца путем отгрузки товара на склад покупателя. Количество, цена единицы товара и общая сумма сделки указывается в приемосдаточном акте (приложение № 1 к правилам обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания приемо-сдаточного акта на складе покупателя.

Срок действия договора: с даты подписания до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Налоговым органом при проведении проверки были проведены допросы физических лиц, в результате установлено, что представленные договора купли-продажи с физическими лицами и приемо-сдаточные акты содержат недостоверные сведения.

Результаты допросов зафиксированы в протоколах допроса физических лиц и приложены к акту выездной проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Как предусмотрено статьей 247 Налогового кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами при этом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» о том, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Пунктом 2 данной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 №366-О-П.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым