Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А32-25740/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и уведомление от 24.04.2013 о времени и месте рассмотрения материалов проверки 21.05.2013, вручены руководителю общества 25.04.2013, то есть, практически за месяц до рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, налогоплательщик не был лишен возможности привлечь для оказания юридической помощи компетентное лицо, но по независящим от инспекции обстоятельствам не реализовал свое право. При рассмотрении инспекцией материалов проверки руководитель общества не заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.  

Из материалов дела следует, что инспекцией было обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом деле до принятия налоговым органом решения по итогам камеральной проверки, руководитель общества был ознакомлен с материалами налоговой проверки, в том числе, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что было лишено налоговым органом возможности подготовить необходимые объяснения и возражения с учетом всех документов проверки. Вместе с тем, общество не представило в вышестоящий налоговый орган и суд доказательства в опровержение материалов налоговой проверки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, является необоснованным вывод суда о существенном нарушении прав налогоплательщика при принятии инспекцией решения по итогам камеральной налоговой проверки.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основания для признания недействительным решения ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края от 21.05.2012 №16538.

Как следует из решения налогового органа,  инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным к оплате поставщиками ООО «Радуга», ООО «Эгида», ООО «Кубаньзерно».

Возмещение НДС по сделкам с данными контрагентами квалифицировано инспекцией как получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал выводы инспекции обоснованными. 

Налогоплательщик оспорил мотивировочную часть судебного акта, указав, что налоговая выгода подтверждена документально, хозяйственные операции носят реальный характер, инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости участников сделки или направленность их действий на необоснованное получение налоговой выгоды. Общество заявило о том, что проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, провело их проверку, используя общедоступный интернет-ресурс (www.nalog.ru).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лига», дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на применение вычета налога на добавленную стоимость.  

Судом установлено, что для подтверждения права на получение налоговой выгоды общество представило документы, оформленные от имени ООО «Радуга», ООО «Эгида», ООО «Кубаньзерно».

В ходе проверки достоверности и непротиворечивости сведений, указанных в этих документах, налоговым органом проведены встречные проверки по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами, в ходе которых установлено нижеследующее.

Согласно представленным в инспекцию документам общество заявило вычет налога на добавленную стоимость по первичным документам, оформленным от имени ООО «Радуга».

Согласно выписке по операциям на расчетном счёте ООО «Радуга» за период с 10.05.2011 по 01.12.2011, предоставленной ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК», установлено, что ООО «Радуга» производило оплату маслосемян подсолнечника и рапса организациям и индивидуальным предпринимателям без уплаты налога на добавленную стоимость в цене за товар.

Одновременно с поручением об истребовании документов у ООО «Радуга» инспекцией 18.01.2012 направлено письмо № 08-16/00156@ в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края с целью получения информации и копий документов, имеющихся в налоговом органе и касающихся деятельности ООО «Радуга».

В ответ на данное письмо ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края сообщила, что ООО «Радуга» имуществом не располагает, основным видом деятельности ООО «Радуга» является оптовая торговля машинами и оборудованием (ОКВЭД 51.6).

Согласно информационному ресурсу «СПАРК-Профиль» дополнительными видами деятельности ООО «Радуга» являются оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.4) и прочая розничная торговля в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.4).

Исходя из материалов встречной проверки, инспекция пришла к выводу, что ООО «Радуга» не является производителем продукции, реализованной в адрес ООО фирма «Лига».

В ходе проверки установлено, что единственным учредителем и руководителем ООО «Радуга» в период с 10.05.2011 по 30.12.2011 значится Джефериди Федор Борисович, проживающий по адресу: 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Крупской, 81.

С целью подтверждения факта осуществления хозяйственных операций между ООО «Радуга» и ООО фирма «Лига» инспекцией направлено поручение от 05.12.2011 №08-29/00170@ о допросе Джефериди Федора Борисовича в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края. 21.12.2011 получен ответ № 08-1-15/07008@ о том, что свидетель на составление протокола допроса не явился.

13.02.2012 направлено письмо № 08-11/00108дсп в ОРЧ (ЭБИПК) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с просьбой об оказании содействия в проведении допроса Джефериди Федора Борисовича. 27.02.2012 получен ответ № 4/4/6-81 о том, что допросить свидетеля не представляется возможным, поскольку он выехал за пределы Краснодарского края и в настоящее время его местонахождение не установлено.

В связи с тем, что ООО «Радуга» не является производителем продукции, реализуемой в адрес ООО фирма «Лига», и с целью установления фактического производителя товаров, инспекцией направлены поручения об истребовании документов у контрагентов ООО «Радуга», по результатам инспекцией получены ответы, согласно которым ООО «Радуга» приобрело товар без уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.   

Судом установлено, что ООО «Радуга» предоставляет налоговую отчётность с минимальными суммами исчисленных налогов. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 8 979 259 руб. Однако, в ходе анализа выписки по счету ООО «Радуга» установлено, что с момента образования организации (10.05.2011) и по 30.09.2011 организацией приобретено товаров на сумму 6 606 763 руб., в том числе НДС - 804 421 руб. Остальные товары (работы, услуги) приобретались у налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы и не работающих с НДС.

Проанализировав сведения о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Радуга», инспекция установила, что организация получала денежные средства от ООО фирма «Лига» с суммой налога на добавленную стоимость, а далее транзитом перечисляла их на счета сельскохозяйственных товаропроизводителей без налога на добавленную стоимость.

Инспекцией установлено, что ООО «Радуга» зарегистрировано по адресу массовой регистрации: 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Троицкая, 149. Налогоплательщик по юридическому адресу не находится, имеет минимальную численность работников - 1 человек, руководитель - Джефериди Федор Борисович, местонахождение которого не удалось установить ни налоговому органу, ни соответствующему подразделению полиции; отсутствие у организации трудовых ресурсов. В собственности организации основных средств, транспортных средств, имущества, земельных участков не имеется.

Инспекцией установлена незначительность платежей по банковскому счету ООО «Радуга» на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие платежей за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, охрану объектов, рекламу и т.д.

Организация имеет незначительные показатели налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету, минимальный уровень рентабельности, налоговая нагрузка у организации отсутствует.

Инспекцией установлена идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета), все перечисленные покупателями денежные средства зачислялись на счета фактических сельскохозяйственных производителей. Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществлялось в течение 1 - 3 рабочих дней.

Покупателем продукции (работ, услуг) у ООО «Радуга» являются только два взаимозависимых контрагента - ООО фирма «Лига» и ООО «Кубаньзерно».

Как установлено инспекцией, ООО «Радуга» не имеет начального капитала, по всем сделкам осуществлялось транзитное перечисление денежных средств от ООО фирма «Лига» и ООО «Кубаньзерно» до сельскохозяйственных производителей и обналичивание денежных средств в отделениях банка.

ООО «Радуга» снято с налогового учета в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края 30.12.2011 и мигрировало в г. Москва, где зарегистрировано по адресу массовой регистрации: 129346, г. Москва, ул. Напрудная 1-я, 7, 112, и на массового руководителя и учредителя - Конюхова Алексея Петровича.

Согласно представленным ООО фирма «Лига» для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года документам, ООО фирма «Лига» заявило вычет налога на добавленную стоимость в размере 2 368 206, 92 руб. по первичным документам, оформленным от имени ООО «Эгида».

В отношении контрагента ООО «Эгида» установлено, что указанное юридическое лицо состояло на учете в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края с 09.06.2011 по 30.12.2011.

30.12.2011 ООО «Эгида» снято с налогового учета в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края в связи с изменением местонахождения организации. Новый юридический адрес организации: 129346, г. Москва, ул. Напрудная 1-я, 7, 112. Данный адрес является адресом массовой регистрации налогоплательщиков.

С 30.12.2011 единственным учредителем и руководителем ООО «Эгида» числится Конюхов Алексей Петрович, являющийся, согласно информационным ресурсам федерального уровня, массовым учредителем и руководителем.

Согласно выпискам по операциям на счёте ООО «Эгида» от 25.01.2012 № 09-11/414 и от 14.02.2012 № 09-11/859, предоставленным ОАО КБ «РусЮгбанк», за период с 09.06.2011 по 31.12.2011 установлено, что ООО «Эгида» приобрело у ООО «Торговый дом «Кубанская нефтегазовая компания» ИНН 2308173151, ООО фирма «Эдельвейс-95» ИНН 2309033397, ООО «Промет» ИНН 7728752464, ООО «Кубань Ресурс» ИНН 2312180955, ООО «БПР-Торг» ИНН 7743781815, ООО «Транс-ОТ» ИНН 2348032862, ООО «Мегаполис» ИНН 2323030084, ООО «ОптТорг» ИНН 2323030454, ООО «Лидер» ИНН 2348030086, ООО «ЮгГрузСервис» ИНН 2348032372 горючесмазочные материалы, у ООО «Энтеро» ИНН 7725701180, ООО «СОБИТРЕЙД» ИНН 7704747680 - строительное оборудование.

В ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края направлено письмо от 18.01.2012 № 08-16/00158@ с целью получения информации и копий документов, имеющихся в налоговом органе и касающихся деятельности ООО «Эгида».

В ответ на данное письмо ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края сообщила, что сведения об имуществе ООО «Эгида» в инспекции отсутствуют, сведения о среднесписочной численности работников в инспекцию не представлялись, основным видом деятельности ООО «Эгида» является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 51.51.2).

На основании материалов проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Эгида» не является производителем маслосемян подсолнечника, реализованных в адрес ООО фирма «Лига», у иных организаций, индивидуальных предпринимателей маслосемена подсолнечника также не приобретались.

14.02.2012 инспекцией направлено поручение № 08-16/00735@ в адрес ИФНС России № 3 по г. Краснодару о проведении допроса руководителя ООО «Эгида» Садыхова Бабира Садых Оглы. 16.03.2012 в инспекцию поступил протокол допроса свидетеля с сопроводительным письмом от 15.03.2012 № 17-24/002265@. Согласно протоколу допроса свидетель не помнит, кто был инициатором финансово-хозяйственных отношений между ООО «Эгида» и ООО фирма «Лига», у кого приобретался товар, реализованный впоследствии в адрес ООО фирма «Лига», в протоколе не указано.

На основании материалов встречной проверки поставщика инспекция пришла к выводу, что проверяемый налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду по документам, оформленным от имени ООО «Эгида».

Как установлено инспекцией, в декларации за 3 квартал 2011 года ООО фирма «Лига» заявило к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику-покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, по продавцу ООО «Кубаньзерно» в размере 16 435 545, 45 руб.

Для проведения камеральной проверки налогоплательщиком представлены платежные поручения, по которым ООО фирма «Лига» перечисляло авансовые платежи в адрес ООО «Кубаньзерно» за маслосемена подсолнечника. Согласно данным платежным поручениям оплата производилась по договору от 01.07.2011 № 01/ПФ-2011. Данный договор в инспекцию не представлен. По требованию от 01.11.2011 № 1588 представлен договор с ООО «Кубаньзерно» от 10.08.2011 № 02/пс-2011.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  у ООО «Кубаньзерно» истребованы документы, подтверждающие правомерность применения вычетов, заявленных при перечислении авансовых платежей. Требование о представлении документов от 30.12.2011 № 347 вручено руководителю ООО «Кубаньзерно» Немцеву Виталию Владимировичу лично 21.02.2012. Срок представления документов по данному требованию - 29.02.2012, однако на момент составления акта камеральной