Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А32-30145/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30145/2012

27 января 2014 года                                                                           15АП-21188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена,  извещен надлежащим образом;

от ответчика: явка представителя не обеспечена,  извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-30145/2012  

по иску  закрытого акционерного общества  «Кубанская марка»

(ОГРН 1022301977730)

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»

при участии третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

Администрации муниципального образования город Краснодар;

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Кубанская  марка»  (ОГРН  1022301977730 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения приняты определением суда от 29.11.2012) к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – учреждение), и просит суд:

установить кадастровую стоимость земельного  участка, с кадастровым номером 23:43:0208042:1104  общей  площадью  999  кв.  м,  расположенного  по  адресу: Краснодарский  край,  г.  Краснодар,  Западный  внутригородской  округ,  ул.  Кубанская Набережная,  3/10,  равной  его  рыночной  стоимости  установленной  по  состоянию  на 01.01.2011, в размере 11 560 000,00 рублей;

обязать  учреждение  внести  соответствующие  изменения  в  сведения государственного  кадастра  недвижимости,  установив  размер  кадастровой  стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 в размере 11 560 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной  регистрации, кадастра и  картографии по  Краснодарскому краю, г. Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-30145/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования город Краснодар приведены следующие доводы. Истцом не представлены доказательства нарушения его права. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Обжалуемое решение нарушает права Администрации МО город Краснодар, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка  в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет не поступят значительные денежные средства.

В отзыве на апелляционную жалобу, закрытое акционерное общество  «Кубанская марка» возражало против доводов апеллянта.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1104 общей площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 3/10 (далее – спорный земельный участок), предоставленного по договору аренды от 27.10.2011 (далее – договор аренды), сроком до 24.10.2021. На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости спорного земельного участка, установленной на 01.01.2011 в размере 20 553 276,15 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом № 2343/12/12-442969 от 18.07.2012 (т. 1, л. д. 28 – 30).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Довод апеллянта о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В материалы дела истцом  представлен  Отчет  №  048/8-12  от  27.07.2012, выполненный ООО «Институт оценки, бизнеса и права» (далее – Отчет), в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 11 560 000,00 рублей.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности фактов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации по ходатайству общества, судом назначена судебная  экспертиза  отчета,  по  результатам  проведения  которой  в  материалы  дела предоставлено  положительное  экспертное  заключение  №  2705/0024-13  от  27.05.2013, данное ООО «АСЭТИ «ЮНОНА» (далее – экспертное заключение).

В силу статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ  «Об  оценочной  деятельности  в  Российской  Федерации»  под  экспертизой  отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета,  подписанного  оценщиком  или  оценщиками,