Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А53-18513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 по делу № А53-22700/2010).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 16 Закона № 122-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 установлено, что в случае ликвидации продавца и при отсутствии притязаний других лиц на приобретенное имущество лицо, которому имущество передано во владение во исполнение состоявшегося договора, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности - обжаловать в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил апелляционному суду сообщения Россреестра об отказе в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность данного имущества ЗАО «Донской колос». Однако, доказательств обжалования указанного отказа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В данном деле при наличии договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, предприниматель избрал иной способ защиты и обратился в суд с иском о признании права собственности на основании заключенного с ЗАО «Донской колос» договора купли-продажи, указав правовым основанием иска нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии какого-либо спора о праве на недвижимое имущество.

По существу истец просит признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В данном случае до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи такое право у истца не возникло.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, противоречащим нормам статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правомерен.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска осуществлен правомерно.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. В связи с изложенным, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Шилов Н.Н. не лишен права на обжалование отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 ноября 2013 года по делу № А53-18513/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина