Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А32-2233/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установленные судом общей юрисдикции, относительно того, что дополнительное соглашение от 31.07.2007г. не является самостоятельным договором. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований к отмене решения арбитражного суда от 15.05.2008г. и признал правильным вывод о том, что дополнительное соглашение от 31.07.2007г. фактически является самостоятельным договором (д.д. 41-88, 112-115 т.3).

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается истца как на вновь открывшееся, являлось одним из доводов кассационной жалобы, следовательно, было предметом изучения суда кассационной инстанции и получило соответствующую правовую оценку.

Доводы истцы об обязательности для арбитражного суда, в силу ч.4 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленного приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.05.2008г факта заключения сторонами именно дополнительного соглашения подлежат отклонению.

Согласно ч.4 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) совершения преступления; 2) совершения преступления данным лицом.

Изложенные в мотивировочной части приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.05.2008г. правовые выводы относительно квалификации спорных сделок, не имеют преюдициального значения, в связи с чем, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не обязан ими руководствоваться.

Более того, по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации различная правовая оценка судами спорных сделок не может быть признана вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип всеобщей обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая указанные законодательные требования, отмена или изменение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, возможно только в порядке установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры их  пересмотра.

Согласно ст.292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, полагают, что судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права, они вправе оспорить данный судебный акт в порядке надзора путем обращения с соответствующим заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке, установленном гл.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы истицы направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и кассационной инстанций и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в неустановленном порядке, что противоречит принципам законности и обязательности судебных актов (ст.ст. 6,16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенное истицей обстоятельство (иная правовая оценка спорных сделок) не является вновь открывшимся обстоятельством, оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008г. по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в удовлетворении заявления Седовой Л.А. следует отказать.

Доводы ООО «РенКапСтрой» о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 315 АПК РФ судом отклоняются.

Заявление соответствует требованиям ст.313 АПК РФ по форме и содержанию. Кассационным определением Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.05.2008г. вступил в законную силу 09.07.2008 г. (л.д. 93-94 т.4), с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Седова Л.А. обратилась 04.09.2008г., т.е. в пределах установленного ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В силу п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2008г. подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на Седову Л.А. в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2008 по делу № А32-2233/2008-62/38 отменить.

Седовой Людмиле Анатольевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 по делу № А32-2233/2008-62/38 отказать.

Взыскать с Седовой Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой» 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко