Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А32-15344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15344/2012

28 января 2014 года                                                                           15АП-20970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Ильенко А.Ю.,

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещены надлежаще, (уведомление 49038),

от ответчиков: явка представителя не обеспечена, извещены надлежаще (уведомление 49039,49042,49041,),

от третьих лиц явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще (уведомление 49043),

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования г. Новороссийск;

Министерства финансов Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2013 по делу № А32-15344/2012  

по иску   индивидуального предпринимателя Мамедова Кахримана Османовича (ИНН   233703574376,ОГРН  304233709200300),

к ответчикам: Администрации муниципального образования г. Новороссийска (ОГРН 1032309077635)

 Муниципальному Учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск"; Министерству финансов Краснодарского края (ОГРН 1022301211570);

 Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск", 

при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю;

индивидуального предпринимателя Камалова Ибрагима Исрафиловича;

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения.

принятое в составе  судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Кахриман Османович  (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация), МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск" (далее - учреждение), Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство),Финансовому управлению Администарции МО г. Новороссийск

 с требованиями уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

 -признать ничтожным п.2.1. договора купли-продажи земельного участка №2257-КП от 05.10.2011 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 1 598 592 рубля 86 копеек;

-взыскать с МО город-герой Новороссийск, в лице Финансового управления МО г. Новороссийск за счет казны МО г. Новороссийск в пользу ИП Мамедова К.О. неосновательное обогащение: излишне перечисленную суму по договору купли- продажи земельного участка №2257-КП от 05.10.2011, в размере 1 278 875 рублей 10 копеек (80%);

-взыскать с субъекта РФ-Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет казны в пользу ИП Мамедова К.О. неосновательное обогащение: излишне перечисленную сумму по договору купли- продажи земельного участка №2257-КП от 05.10.2011, в размере 319 717 рублей 78 копеек (20%).(уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования)

Заявленные требования мотивированы тем, что истец вправе был выкупить земельный участок по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,поскольку объекты недвижимости находящийся в собственности у истца  ранее относились к муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю; ИП Камалов И.И., Департамент имущественных отношений Краснодарского края

Истец в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Производство по делу в части требований к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края прекращено (определение суда от 10.12.2012).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 22 октября 2013 г. суд признал недействительным (ничтожным) п.2.1. договора №2257-КП от 05.10.2011 купли-продажи земельного участка площадью 3 687 кв.м. (без установления границ долей между совладельцами) от неделимого земельного участка площадью 7 374 кв.м., с кадастровым №23:4760308001:24, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Малоземельская, 16, заключенного между Администрацией МО г.Новороссийск и Мамедовым Кахриманом Османовичем в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 1 598 592 рубля 86 копеек.

Взыскал с МО город Новороссийск Краснодарского края в лице Администрации МО г. Новороссийск Краснодарского края за счет казны муниципального образования в пользу ИП Мамедова Кахримана Османовича  неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной суммы по договору купли- продажи земельного участка №2257-КП от 05.10.2011, в размере 1 278 875 рублей 10 копеек (80%);с субъекта РФ-Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу ИП Мамедова Кахримана Османовича неосновательное обогащение: излишне перечисленную сумму по договору купли- продажи земельного участка №2257-КП от 05.10.2011, в размере 319 717 рублей 78 копеек (20%).

В иске ИП Мамедову Кахриману Османовичу  к Финансовому управлению МО г. Новороссийск отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у истца права на выкуп земельного участка по льготной цене- 2,5% от его кадастровой стоимости в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, удовлетворил требования.

 С апелляционными жалобами обратились: Министерство финансов Краснодарского края, Администрация муниципального образования г. Новороссийск.

 Министерство считает неверным решение суда первой инстанции в части определения Министерства финансов Краснодарского края в качестве надлежащего  ответчика, представляющим интересы казны Краснодарского края.

Согласно Положения о министерства, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 г. № 746 «О министерстве финансов Краснодарского края» министерство –орган исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченный обеспечивать составление и исполнение краевого бюджета.

Согласно разъяснениям  Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 г. в суде от имени Росси     йской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

На момент рассмотрения настоящего дела главным распорядителем, обладающим полномочиями по администрированию доходов в виде арендной платы за земельные участки в соответствии с приложением № 13 к Закону Краснодарского края от 07.12.2010 №2133-КЗ "О краевом бюджете на 2011 и плановой период 2012 и 2013 годов", приложением № 14 к Закону Краснодарского края от 20.12.20111№ 2404 –КЗ "О краевом бюджете на 2012 и плановый 2013 и 2014 годов",приложением № 14 к Закону Краснодарского края от 11.12.2012 № 2615-КЗ "О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" утверждена ведомственная структура согласно которой Департамент имущественных отношений Краснодарского края является главы распорядителем средств краевого бюджета. Он же выступает и в качестве администратора (код 821) доходов, получаемых в виде платы за аренду земельных участков. Таким образом, надлежащим ответчиком в данном споре является Департамент Краснодарского края.

 Пользование земельным участком является платным, доказательств, свидетельствующих об освобождении истца от  оплаты за фактическое пользование земельным участком не представлено, судом при рассмотрении дела не учтено.Возврат (зачет) излишне уплаченных(взысканных ) сумм подлежащих возмещению из бюджета осуществляется по коду классификации доходов бюджетов. С учетом принятого судебного акта возврат истцу излишне уплаченных денежных средств подлежит по коду классификации расходов бюджетов, что противоречит бюджетному  законодательству Российской Федерации. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск считает  выводы суда первой инстанции  не соответствующими обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что выкупная стоимость указанного участка должна составлять 2,5% от кадастровой стоимости в силу положений ч.1 ст.2  ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что объекты были отчуждены из муниципальной собственности в процессе приватизации  не соответствует положениям действующего законодательства.

При обращении с заявлением о приобретении земельного участка Мамедов К.О. не представил документ, подтверждающих его право на приобретение земельного участка на льготных условиях. Документы о том, что расположенные на земельном участке здание было получено при приватизации государственного или муниципального имущества (выписка из плана приватизации предприятия),либо по последующей сделке от приватизировавшего их лица.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ и привлек в качестве соответчика субъект РФ - Краснодарский край, в лице Министерства финансов Краснодарского края, просил взыскать с ответчиков пропорционально: 80%с муниципального образования г.Новороссийск и 20% с казны Краснодарского края. Фактически истец отказался от исковых требований к МО г.Новороссийск, в части взыскания 20% суммы иска в размере 319 717 руб. 78 коп. Данный отказ от иска принят судом, Производство по делу в указанной части должно быть прекращено, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами ,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявитель жалобы просит решение отменить в иске отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и  времени рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Министерство представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции Мамедов К.О. и Камалов И.И.является собственниками по  ? долу в общей долевой собственности нежилых строений:

-нежилого здания- банно-прачечного комбината Лит.А общей площадью 3 728,8 кв.м.; -нежилого помещения Лит.В общей площадью 208,8 кв.м.;

-нежилого здания- гаража Лит.Б,Б1 общей площадью 182,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Малоземельская, 16 .Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи от 16.10.2007 года и выпиской из ЕГРП от 04.09.2012.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым №23:4760308001:24, площадью 7 374 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Малоземельская, 16.  

 Земельный участок  по ? доле приобретен Мамедовым К.О. и Камаловым И.И.у Администрации МО г. Новороссийск в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельного участка №2257-КП от 05.10.2011. Стоимость ? доли земельного участка составила 3 197 186 руб. 74 коп. (пункт 2.1 договора).

            Мамедов К.О. оплатил выкупную стоимость земельного участка в размере

3 197 186 рублей 74 копейки, о чем свидетельствует чек-ордер от 04.10.2011 и платежное поручение №265 от 05.10.2011.

Стоимость земельного участка при выкупе определена по десятикратной ставке земельного налога согласно Земельному кодексу Российской Федерации, Закону N 137-ФЗ, Закону Краснодарского края от 05.11.2001 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае, решению городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.10.2007 N 462, решению городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 22.04.2008 N 551.

Истец, считая, что при заключении договора неверно определена выкупная стоимость земельного участка, поскольку он имеет право на выкуп по льготной цене, обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, приобретенные Мамедовым К.О. и Камаловым И.И. объекты недвижимости (литер А,Б.Б1,В), расположенные по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Малоземельская, 16 до 23.07.2004   являлось муниципальной собственностью и приобретены в результате аукционных торгов первоначально ООО «Атлас» у администрации в лице МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации города Новороссийска».

6 декабря 2006 года общество продало имущество по договору купли-продажи Загорному Э.Ф., а 20 декабря 2006 года Загорный Э.Ф. продал названные объекты недвижимости Криушину А.В., который 16.10.2007 продал по 1/2 доле имущества Камалову И.И. и Мамедову К.О. Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.(том 1,лист дела27-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется по цене, устанавливаемой субъектами