Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-19266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19266/2013

29 января 2014 года                                                                           15АП-21556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

от истца: представитель Гончаренко А.А., паспорт, доверенность от 08.11.2013;

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011;

судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бородаев С.С. не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санга"          на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2013 по делу № А32-19266/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Ейский" (ОГРН 1092361001952 ИНН 2361003684) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Санга" (ОГРН 1112314000810 ИНН 2314025264)           о взыскании убытков,       принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Ейский» (далее – истец, ООО «Агрохолдинг «Ейский») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санга» (далее – ответчик, ООО «Санга») о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 11 222 036 рублей 79 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда первой инстанции от 08.10.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 129-130, 150-151)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества после прекращения договора аренды №2 от 15.01.2012, которое привело к утрате части арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бородаев С.С.

До вынесения судебного акта по существу спора ООО «Агрохолдинг «Ейский» заявило о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 141 224 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 07.11.2013 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Агрохолдинг «Ейский» к ООО «Санга» о взыскании убытков в размере 1 141 224 рублей 08 копеек. В оставшейся части исковые требования удовлетворены; с ООО «Санга» в пользу ООО «Агрохолдинг «Ейский» взысканы убытки в размере 10 080 812 рублей 71 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 73 404 рублей 06 копеек. ООО «Агрохолдинг «Ейский» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 705 рублей 94 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт утраты ответчиком части имущества, переданного по договору аренды №2 от 15.01.2012, подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А32-30744/2012 от 30.11.2012 об обязании ООО «Санга» возвратить ООО «Агрохолдинг «Ейский» 4 арендованных трактора NEW HOLLAND T 7050. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества, суд первой инстанции возложил на ООО «Санга» обязанность по возмещению убытков в виде стоимости утраченного имущества в порядке статей 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер убытков определен в размере балансовой стоимости утраченного имущества, согласованной сторонами в договоре аренды №2 от 15.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Санга» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить обжалуемое решение суда.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Бородаева С.С., не истребовал и не исследовал доказательства, подтверждающие факт изъятия только одного трактора и отсутствие 3-х остальных. По мнению ответчика, арендованное имущество по договору аренды №2 от 15.01.2012 (4 трактора NEW HOLLAND T 7050) было изъято судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. в рамках исполнительного производства по делу №А32-30744/2012.

В судебном заседании представитель истца выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, которые в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанных лиц рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрохолдинг «Ейский» (арендодатель) и ООО «Санга» (арендатор) был заключен договор аренды № 2 от 15.01.2012, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование следующее движимое имущество (оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.):

Трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG14618, инвентарный номер № 000004489, балансовая стоимость 3170066,89 руб. (без НДС), год выпуска 2008, свидетельство о регистрации машины ВН305984 в количестве 1 единицы;

Трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG15195, инвентарный номер № 000004490, балансовая стоимость 3170066,89 руб. (без НДС), год выпуска 2008, свидетельство о регистрации машины ВН305986 в количестве 1 единицы;

Трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG15229, инвентарный номер № 000004488, балансовая стоимость 3170066,89 руб. (без НДС), год выпуска 2008, свидетельство о регистрации машины ВН305987 в количестве 1 единицы;

Трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG15180, инвентарный номер № 000004487, балансовая стоимость 3740678,93 руб. (без НДС), год выпуска 2008, свидетельство о регистрации машины ВН305985 в количестве 1 единицы (т.1 л.д.49).

Права ООО «Агрохолдинг «Ейский» на спорные тракторы подтверждаются паспортами самоходной машины и других видов техники и свидетельствами о регистрации машины (т.1 л.д.54-61).

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2012, согласно которому техника находится в хорошем техническом состоянии, претензии по комплектации у арендатора отсутствуют (т.1 л.д.53).

Пунктом 2.1 договора аренды №2 от 15.01.2012 предусмотрено, что указанный договор заключен на срок с 15.01.2012 до 30.06.2012, вступает в силу с даты его подписания сторонами и автоматической пролонгации не подлежит. Арендатор не имеет право использовать арендованное оборудование по истечении срока действия договора, предусмотренного пунктом 2.1 договора, и обязан незамедлительно возвратить оборудование собственными силами и средствами на территорию арендодателя в течение 2-х дней с момента окончания аренды (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 7.7 договора аренды №2 от 15.01.2012 арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендатор не докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор не несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу №А32-30744/2012 по иску ООО «Агрохолдинг «Ейский» к ООО «Санга» об обязании возвратить арендованное имущество по договору №2 от 15.01.2012, суд обязал ООО «Санга» передать ООО «Агрохолдинг «Ейский»:

Трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG14618, инвентарный номер № 000004489, балансовая стоимость 3170066,89 руб. (без НДС), год выпуска 2008, свидетельство о регистрации машины ВН305984 в количестве 1 единицы;

Трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG15195, инвентарный номер № 000004490, балансовая стоимость 3170066,89 руб. (без НДС), год выпуска 2008, свидетельство о регистрации машины ВН305986 в количестве 1 единицы;

Трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG15229, инвентарный номер № 000004488, балансовая стоимость 3170066,89 руб. (без НДС), год выпуска 2008, свидетельство о регистрации машины ВН305987 в количестве 1 единицы;

Трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG15180, инвентарный номер № 000004487, балансовая стоимость 3740678,93 руб. (без НДС), год выпуска 2008, свидетельство о регистрации машины ВН305985 в количестве 1 единицы (т.1 л.д.62).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу №А32-30744/2012 установлено, что имущество по договору аренды №2 от 15.01.2012 было передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2012 и по окончанию срока аренды не возвращено ООО «Санга» арендодателю.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу №А32-30744/2012 не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС №005820774 (т.1 л.д. 117) на принудительное исполнение судебного акта в части требований об обязании ООО «Санга» возвратить ООО «Агрохолдинг «Ейский» вышеперечисленное имущество (4 трактора NEW HOLLAND T 7050).

На основании исполнительного листа по делу №А32-30744/2012, судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бородаевым С.С. было возбуждено исполнительное производство №2805/13/49/23 в отношении должника ООО «Санга» (постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2013 – т.1 л.д.89).

Согласно представленным в суд первой инстанции материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в ходе организации исполнения исполнительного листа по делу №А32-30744/2012 выявил и изъял у ответчика трактор NEW HOLLAND T 7050 заводской номер машины Z8BG15229, инвентарный номер № 000004488, в нерабочем,  разобранном состоянии. Указанная техника возвращена истцу по акту передачи (возврата) от 19.02.2013 (т.1 л.д.92, 93, 105-111).

Остальная техника (3 трактора NEW HOLLAND T 7050), переданная ООО «Санга» по договору аренды №2 от 15.01.2012, не была обнаружена у ответчика.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника-организации от 11.02.2013 (т.1 л.д.99) и заведено розыскное дело (постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника – организации от 12.02.2013-т.1 л.д.100).

Вместе с тем, по результатам розыска имущества должника часть арендованной техники (3 трактора NEW HOLLAND T 7050 с заводскими номерами машин Z8BG14618, Z8BG15195 и Z8BG15180) не была обнаружена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2013 (т.1 л.д.122) исполнительное производство №2805/13/49/23 было окончено, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обязании должника совершить определенный действия (возвратить имущество). Исполнительный лист по делу №А32-30744/2012 возвращен взыскателю (т.1 л.д.121).

Полагая, что в результате утраты ООО «Санга» имущества, предоставленного по договору аренды №2 от 15.01.2012, истцу причинены убытки в виде стоимости утраченного имущества, ООО «Агрохолдинг «Ейский» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из буквального толкования условий договора №2 от 15.01.2012 в их системной взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать указанный договор, как договор аренды транспортного средства без экипажа, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим