Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А53-37187/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-37187/2012

29 января 2014 года                                                                           15АП-20744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ООО «ТЕХНОВ»: Остроухова Михаила Анатольевича по доверенности от 01.05.2012,

от Таганрогской таможни: Мелиховой Ольги Владимировны по доверенности от 14.01.2014; Синькова Ирина Ивановна по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу № А53-37187/2012

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВ"

к Таганрогской таможне

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВ" (далее - ООО "ТЕХНОВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 11.04.2012 № 0000290/00002/000 и № 0000290/00003/000 о классификации товаров в соот­ветствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 4 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 17 500 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необосно­ванно классифицирован таможней в подсубпозициях 5603 94 100 9 и 5603 94 900 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с данным судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможня указывает, что судом необоснованно восстановлен срок на обращение общества в суд с настоящими требованиями. Ввиду того, что ввезенный обществом товар изготовлен из хаотично расположенных волокон, данный товар не может быть включен в субпозицию «из химических нитей».

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2010 между ООО "ТЕХНОВ" (Россия) и компанией «HANGZHOU TECNOGI JASMINE SHOES MATERIALS CO. LTD» (Китай) заключен контракт № 21 на поставку товаров.

Во исполнение названного контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по ДТ № 10319070/1504 11/0000290. В графе 31 названной ДТ - заявлены сведения о товаре: «листы из 100 % полиэстерной нетканой фибры, пропитанной смесью стирола-бутадиена, покрытой с одной стороны (товар № 2); листы из 100 % полиэстерной нетканой фибры, пропитанной смесью полистерена, без покрытия, не дублированный, без рисунка, без отделки из текстильного материала (товар № 3)». Указанный товар был задекларирован по кодам 5603 14 900 0 и 5603 14 100 9 ТН ВЭД ТС, с определением ввозной таможенной пошлины в размере 5 %.

Таганрогской таможней проверена правильность заявленных в ДТ № 10319070/150411/0000290 кодов товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В ходе осуществления контроля таможенным органом приняты решения от 11.04.2012 № 0000290/00002/000 и № 0000290/00003/000 о присвоении ввезенному заявителем товару кодов 5603 94 100 9 («нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, с покрытием, прочие»), предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины – 5 %, и 5603 94 900 0 («нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, прочие») ТН ВЭД ТС, предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины – 10 %.

Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, ООО "ТЕХНОВ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

 В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Из материалов дела усматривается, что в ДТ № 10319070/150411/0000290  обществом заявлен товар:

- «листы из 100 % полиэстерной нетканой фибры, пропитанной смесью стирола-бутадиена, покрытой с одной стороны (товар № 2)», который классифицирован заявителем по коду 5603 14 900 0 ТН ВЭД ТС как «нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, из химических нитей, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, прочие», со ставкой таможенной пошлины в размере 5 %;

- «листы из 100 % полиэстерной нетканой фибры, пропитанной смесью полистерена, без покрытия, не дублированный, без рисунка, без отделки из текстильного материала (товар № 3)», который классифицирован заявителем по коду 5603 14 100 9 ТН ВЭД ТС как «нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, из химических нитей, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, с покрытием, прочие», со ставкой таможенной пошлины в размере 5 %.

При принятии решений о классификации товара от 11.04.2012 № 0000290/00002/000 и № 0000290/00003/000 таможенным органом указаны коды ТН ВЭД ТС 5603 94 100 9 и 5603 94 900 0, имеющие следующее описание товара: «нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, с покрытием, прочие» и «нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, прочие».

Основанием для классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД ТС, отличному от заявленного обществом, послужил вывод таможни о том, что товар изготовлен из хаотично расположенных волокон и не может быть включен в субпозицию «из химических нитей».

В обоснование своей позиции таможня ссылается на заключение Центра экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России N 09-01-2011/0153 от 07.02.2012, согласно которому товар № 2 представляет собой нетканый материал поверхностной плотностью более 150 г/м? из полиэфирных волокон, с односторонним покрытием  из непористой пластмассы; товар № 3 представляет собой нетканый материал поверхностной плотностью более 150 г/м?, без покрытия.

На основании указанного