Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А53-20496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть  меньше  той,  которая  была  бы  начислена  на  сумму  долга  исходя  из однократной учетной ставки Банка России.

Как установлено судом, расчет размера неустойки по государственному контракту произведен ответчиком исходя из положений пункта 6.1 контракта, то есть в размере 30% от стоимости непоставленного товара, что составило 653 702,35рублей.

Вместе с тем, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным  и  составил 27  дней,  доказательства  причинения  ответчику  убытков ненадлежащим исполнением принятых на себя истцом обязательств не представлено, авансирование  поставляемого  товара  заказчиком  не  производилось,  в  связи  с  чем отсутствовало пользование со стороны поставщика чужими денежными средствами,  суд первой инстанции обоснованно пришел  к  выводу  о  явной  несоразмерности  заявленной  ко  взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, исчислив ее с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения истца с иском и вынесения решения - 16,5% (8,25% х 2), за 27 дней просрочки, что составило 31 383,10 руб. 

На основании изложенного требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в размере 622 319,25 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 по делу          № А53-20496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко