Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А53-19923/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

561 705,02 рублей, в связи с чем просил предоставить рассрочку исполнения обязательства сроком на 3 месяца (л.д. 107).

С учетом изложенных норм права, возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в отсутствие мотивировки, не является обязательным основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Ссылка на то, что задолженность за март 2013 года в размере 247 472,26 рублей была взыскана в рамках дела №А53-10333/2013, отклоняется судом, поскольку указанная сумма была взыскана с ответчика по договору № 4151 от 01.10.2010.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 241 792 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано полномочным лицом – Литвиновым А.В. (доверенность от 27.09.2013).

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 241 792 рублей 08 копеек задолженности, производство по делу в данной части - прекращению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с отказом истца от части требований, в остальной части решение изменению не подлежит.

Судебные расходы следует перераспределить на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» от иска в части взыскания 241 792 рублей 08 копеек задолженности.

В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу № А53-19923/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содержание жилого фонда» (ИНН 6125022113, ОГРН 1046125002142) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 319 912 рублей 94 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 234 рублей 10 копеек.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев