Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А32-36528/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36528/2012

30 января 2014 года                                                                           15АП-21972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Водагросервис": представитель по доверенности от 09.01.2014, Ярославский М.Б., паспорт

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-36528/2012, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водагросервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Красноармейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 16.11.2012 № 55,

УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Водагросервис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 16.11.2012 №55.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что доведение земель до состояния, непригодного для его целевого использования, а также невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, имело место при производстве работ в отсутствие проекта на производство работ, прошедшего государственную экологическую экспертизу, и соответствующего разрешения. Однако, ООО "Водагросервис" не привело нарушенные им в ходе производства отдельных работ земли, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования по целевому назначению – «Сельскохозяйственное производство».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Водагросервис" поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране земель в деятельности ООО "Водагросервис". Проверкой установлено, что 05.05.2012 на земельном участке общей площадью   120000   кв.   м  из  земель   населенных   пунктов   с   кадастровым   номером23:13:0109009:30, расположенном примерно в 450 м по направлению на юго-восток от ориентира границы ст.Полтавской, арендуемом ООО Водагросервис" на основании договора N 130002107 от 10.09.2007 у муниципального образования Красноармейский район, экскаватором, принадлежащим "Водагросервис" проводилось снятие верхнего плодородного слоя почвы вперемежку с глиной и песком с целью расширения водного объекта -искусственного пруда. При расширении пруда велись вскрышные работы без снятия плодородного слоя почвы в отдельности, а именно, вынимаемый грунт (чернозем вперемежку с глиной и песком) насыпается на поверхность плодородного слоя без предварительного его снятия и подготовки площадки для послойного складирования.

На момент обследования территории образовавшееся углубление частично заполнено грунтовыми водами. Извлекаемый грунт насыпался на поверхность плодородного слоя, расположенную на расстоянии 60 м на северо-восток от водоема, без предварительного его снятия и подготовки площадки для послойного складирования. В результате смешивания песка, добытого вперемежку с глиной и черноземом, с подстилающими грунтами произведено уничтожение плодородного слоя почвы, поскольку верхний плодородный слой, на который произведено складирование, невозможно отделить от изъятого в ходе расширения водоема грунта.

По результатам проверки в отношении общества вынесено постановление от 20.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного постановления, административным органом вынесено постановление от 16.11.2012 N 55 о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий установлена статьей                   42 ЗК РФ.

В силу ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от уплотнения, захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; рекультивация нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Таким образом, обязанность по содержанию земельных участков в пригодном для использования состоянии и защите от захламления лежит на лице, допустившем негативное воздействие на земельный участок.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, обществу вменено уничтожение плодородного слоя почвы, поскольку верхний плодородный слой, на который произведено складирование, невозможно отделить от изъятого в ходе расширения водоема грунта.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пунктам 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Роскомзема от 22.12.1995 N 67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при проведении строительных, мелиоративных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова

Таким образом, осуществление работ, повлекших нарушение почвенного покрова, порождают у лица, осуществлявшего эти работы, обязанность по рекультивации земли за счет собственных средств.

Из     материалов     дела    видно,     что     общество    занимается     выращиванием сельскохозяйственной продукции.

При осуществлении хозяйственной деятельности, для выращивания овощной продукции с использованием капельной системы полива, предприятию была необходима вода. Для этих целей на арендуемом земельном участке площадью 120 000 кв. м кадастровым номером 23:13:0109009:30, расположенном в 450 метрах по направлению на юго-восток от ориентира границы ст. Полтавской, на участке расположенном вдоль ерика Полтавского, общество проводило работы по углублению старого заброшенного карьера, на 3-4 м в его самой глубокой части, до появления грунтовых вод. Извлекаемый из глубины карьера глинистый грунт, пришлось переместить на расстояние до 100 м, так как на месте выполняемых работ его нельзя было положить по причине установленной высоковольтной линии.

По окончанию вышеуказанных работ, предприятие, комплексом мероприятий, приводит земельный участок, на который был перенесен глинистый грунт, в состояние пригодное для его дальнейшего использования по назначению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А32-376/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также