Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А32-22148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22148/2013

31 января 2014 года                                                                           15АП-22075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-22148/2013

по иску индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича

(ИНН 230808044437, ОГРН 306230827600025)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махнач Евгений Дмитриевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, по состоянию на 01.01.2012, в размере его рыночной стоимости 18 200 рублей; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, по состоянию на 01.01.2012, в размере его рыночной стоимости 18 200 рублей.

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств соответствия выкупной стоимости земельного участка, обозначенной в договоре купли-продажи № 219200012000114 от 24.04.2012 его рыночной стоимости на дату массовой кадастровой оценки, а именно на 01.01.2011, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края». Поскольку от проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка истец отказался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не создают необходимую доказательственную базу, свидетельствующую о величине рыночной стоимости земельного участка, а также о ее несоответствии стоимости, внесенной в государственный кадастр.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, истец указал, что выкупная стоимость земельного участка реализованного по итогам открытых торгов, проведенных администрацией муниципального образования Мостовского района Краснодарского края, формировалась на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Обращаясь в суд с настоящим требованием об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, истец руководствовался приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края». Утверждение суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена по состоянию на 01.01.2011 является ошибочным, и основано на неправильном толковании судом положений приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756. Из содержания названного приказа не представляется возможным установить дату определения кадастровой стоимости, указана лишь дата введения ее в действие, а именно 01.01.2012.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 администрация муниципального образования Мостовский район Краснодарского края опубликовала информационное сообщение о проведении открытых торгов по лоту № 7 в форме аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, общей площадью 1 492 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123., которые состоялись 11.04.2012.

В соответствии с протоколом заседания комиссии № 7 от 11.04.2012, истец приобрел земельный участок по начальной цене аукциона, в размере 18 200 рублей (л.д. 13 – 14)

Между Администрацией и истцом был заключен договор купли-продажи № 219200012000114 от 24.04.2012 (л.д. 11-12). В результате заключенного договора индивидуальный предприниматель Махнач Е.Д. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 23:20:0701004:291, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв.м., что подтверждается свидетельством от 31.05.2012 серии 23-АК 297938 (л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2013 указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, кадастровая стоимость участка составляет 294 222 рублей 40 копеек (л.д. 17 – 18).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, значительно превышает его рыночную стоимость, указанную в протоколе № 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов, в форме аукциона по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом