Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А32-22148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако отчет независимого оценщика, произведенный на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, истцом в материалы дела не представлен, от проведения экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 истец отказался.

Отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, с учетом которого указана цена предложения в протоколе № 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов в материалах дела также отсутствует. Содержания протокола № 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов не позволяет установить методику оценки, а также дату по состоянию на которой произведена оценка.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле достаточной доказательственной базы для удовлетворения заявленных требований и установления новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной является обоснованным.

Возражая против проведения судебной экспертизы, истец в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с проведенными торгами по продаже земельного участка, его рыночная стоимость на дату проведении торгов, а именно по состоянию на 11.04.2012 составляла 18 200 рублей. Данная стоимость рекомендована к применению в течение шести месяцев, соответственно, распространяется на дату кадастровой оценки земельного участка, состоявшуюся 01.01.2012, дату, указанную в приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» (далее – приказ от 22.11.2011 № 1756).

Изложенная позиция истца основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

Приказом от 22.11.2011 № 1756 были утверждены результаты определения стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.

При подготовке данного приказа использовались результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель в рамках государственного контракта № 4 КЦП 2010 от 20.12.2010 и дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2011 к нему. Кадастровая стоимость земельных участков определялась по состоянию на 01.01.2011. Кроме того, определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 соответствует пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости № П/0152 от 29.06.2007.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости возможно исключительно на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2011. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011, а лицо, на которое возложена обязанность по доказыванию несоответствия кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельного участка, уклоняется от предоставления допустимых и относимых доказательств по делу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-22148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов