Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А32-26542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продольной и поперечной (основа и уток), то есть, получены в процессе ткачества. В результате переплетения образуются ячейки размером около 3x7 мм. Причем нити основы попарно взаимно переплетаются, при этом одна из них проходит каждый раз над утком, а вторая под ним, скрещиваясь на промежутке между нитями утка, каждая нить основы и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивающимися между собой нитями основы.

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что образцы исследования по назначению относятся к техническим тканям (шелковым из синтетических нитей) без основы перевивочного переплетения.

Суд первой  инстанции  обоснованно  учел, сложившуюся   судебную  практику, постановление  ФАССКО  от  05.09.2013г. по  делу  № А32-18490 /2011, в  котором  указано, что  поскольку в исследованных по рассматриваемому делу образцах две нити системы основы не расположены в два слоя и общим утком не переплетены, спорный товар не может быть отнесен к тканям товарной позиции 5803.

В настоящем деле  соответствующие выводы эксперта таможенным органом не опровергнуты, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что классификация спорного товара должна производиться в соответствии с кодом товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, как не соответствующие требования таможенного законодательства о классификации товара.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При названных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что классификация спорного товара в товарной позиции 5407 73 000 0 осуществлена ООО «Алма Продакшн» правильно, так как товар техническая ткань, состоящая из синтетических мононитей не может быть классифицирована в товарной позиции 5803 ТН ВЭД ТС. Соответственно, решение Краснодарской таможни от 11.10.2012 № 0001886/00001/000 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТНВЭДТС вынесено незаконно.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,  269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу № А32-26542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        О.А. Сулименко