Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А01-875/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недоимки за 3 квартал 2012г. и пени на указанный период без предоставления расчета соответствующих сумм основаны на неверном толковании норм Закона № 212-ФЗ.

Уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность страхователя, помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемая одновременно с обязанностью по их уплате либо после исполнения последней. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате взносов и с этого момента не подлежат начислению.

Представленные в материалы дела пенсионным фондом расчеты пени не позволяют проверить соблюдение порядка, последовательности и сроков осуществления принудительных мер по взысканию самой недоимки, на которую начислены пени.

Кроме того в отношении задолженности по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам за 2012г., состоялись решения Арбитражного суда Республики Адыгея по другим делам: от 28.11.2012 по делу № А01-1780/2012, от 04.12.2012 по делу № А01-1800/2012 и от 04.04.2013 по делу № А01-2219/2012, которыми отказано в удовлетворении требований пенсионного фонда в связи с пропуском сроков обращения в суд за взысканием пени и необоснованными расчетами пени.

Представителями сторон, не оспаривается, что обязанность по уплате страховых взносов, на которые согласно расчету начислены пени, исполнена учреждением до предъявления в суд настоящего заявления.

Как указывалось ранее, положениями статьи 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрен ряд обязательных реквизитов, которые должны содержаться в требовании об уплате недоимки и пени по страховым взносам, а именно: в требования включаются сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания недоимки по страховым взносам, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность страхования уплатить страховой взнос.

Компетенция государственных органов регулируется нормами публичного права, которые носят императивный характер и не могут подвергаться произвольному толкованию. Следовательно, утверждение представителя истца об отсутствии обязанности предоставлять страхователю расчет сумм пени не соответствует закону. На указанное обстоятельство было обращено внимание судов первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренным делам с участием сторон настоящего спора.

Указанное свидетельствует о систематическом нарушении органами пенсионного фонда процедуры внесудебного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что пенсионным фондом не представлено доказательств, подтверждающих законность требования об уплате пени на недоимку, образовавшуюся в 3 квартале 2012 г., не обоснованы суммы соответствующей пени, не представлено доказательств соблюдения установленного досудебного порядка в части требований о взыскании пени за предыдущие периоды.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.11.2013 по делу № А01-875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        О.А. Сулименко