Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А53-4706/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4706/2010

31 января 2014 года                                                                           15АП-21257/2013

                                                                                                                15АП-21711/2013

                                                                                                                15АП-511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «НЗСП» Лапича Р.С.: представитель Кирицева Ю.Р. по доверенности от 11.01.2013, Мямлин Г.В. по доверенности от 25.10.2013

от ООО «Росстрой»: представитель Демидова Н.Н. по доверенности от 16.12.2013

от ОАО «Русская нефтяная группа»: представитель Денькович В.С. по доверенности от 16.10.2013

от ООО «Полихим-проект»: представитель Коротков А.И. по доверенности от 27.11.2013

от ФНС России: представитель Корзунов В.Н. по доверенности от 10.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росстрой», конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Русская нефтяная группа» Бирмана Владимира Яковлевича, общества с ограниченной ответственностью «Полихим-проект» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу № А53-4706/2010 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» принятое в составе судей Глуховой В.В., Хворых Л.В., Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 ОАО «НЗСП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 90 от 21.05.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лапич Р.С.

Во исполнение требований статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим в суд первой инстанции был представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 18.11.2013; заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов должника, в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 28.11.2013 конкурсное производство в отношении должника – ОАО «НЗСП», завершено.

Судебный акт мотивирован тем, что решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства принято большинством голосов; имущество и денежные средства у должника отсутствуют; мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме; возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства завершены, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Лапич Р.С. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

ООО «Росстрой» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, продлить конкурсное производство, поскольку конкурсное производство завершено при наличии оспариваемых сделок по отчуждению имущества должника, осуществленных в процедуре конкурсного производства, по которым ООО «Росстрой» (покупатель) уплатило за спорное имущество 261 455 080,08 руб., а вопрос о действительности сделок до настоящего времени является предметом судебных разбирательств. Конкурсное производство завершено при наличии в собственности должника недвижимого имущества – управляющим продано имущество, обремененное правами третьих лиц (арестованное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу); закон относит подобные сделки к разряду ничтожных, с соответствующим правовыми последствиями.

ОАО «Русская нефтяная группа» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, поскольку до настоящего времени в собственности должника находятся 230 объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 9, арестованные в рамках уголовного дела; в нарушение пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве управляющим не представлены документы, подтверждающие продажу всего имущества должника.

ООО «Полихим-проект» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт по тем же основаниям.

От конкурсного управляющего ОАО «НЗСП» Лапича Р.С. через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, который приобщен к материалам дела.

От ОАО «Русская нефтяная группа» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного Управления МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом приведенной специфики третьих лиц Закон о банкротстве не называет их ни в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни в числе лиц, участвующих в арбитражном процессе по банкротству.

Судебный акт по настоящему делу никоим образом не может повлиять на права или обязанности Главного Управления МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

Более того, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ОАО «НЗСП» ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено судом.

Представители кредиторов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители управляющего поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

При рассмотрении отчета суд также должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредиторы, поскольку конкурсное производство осуществляется, прежде всего, в интересах кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомил работников должника о предстоящем увольнении, а также органы Службы занятости и профсоюзной организации должника; в настоящее время все работники уволены; расчеты при увольнении произведены в полном объеме.

Проведена инвентаризация имущества должника; по результатам которой установлено, что балансовая стоимость имущества ОАО «НЗСП», числящегося в составе основных средств, составляет 1 526 092 518 руб., износ – 1 087 258 945 руб., остаточная стоимость – 438 833 573 руб.

Конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик для проведения оценки имущества должника – ООО «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит-Эксперт». Проведена оценка рыночной стоимости имущества должника.

Оценка проводилась в период с 30.09.2011 по 25.10.2011. По результатам оценки конкурсному управляющему предоставлены отчеты об оценке № 189 от 25.10.2011, № 190 от 25.10.2011, № 191 от 25.10.2011, № 192 от 25.10.2011, № 193 от 25.10.2011, № 194 от 25.10.2011, № 195 от 25.10.2011, № 196 от 25.10.2011, № 197 от 25.10.2011, № 198 от 25.10.2011, № 199 от. 25.10.2011, № 200 от 25.10.2011, № 201 от 25.10.2011, № 202 от 25.10.2011, № 203 от 25.10.2011, № 204 от 25.10.2011, № 205 от 25.10.2011, № 206 от 25.10.2011, № 207 от 25.10.2011, № 208 от 25.10.2011, № 209 от 25.10.2011, № 210 от 25.10.2011. Сделан вывод о том, что рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 25.10.2011 в общей сложности составляет 2 776 810 173 руб. с учетом НДС.

Оценка имущества должника, не используемого в производственном процессе, а именно товарно-материальных ценностей и товарного знака проводилась в период с 23.07.2012 по 27.08.2012. В соответствии с отчетами оценщика рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику, составляет 15 800 000 руб., включая НДС (отчет № 26 от 27.08.2012), а рыночная стоимость товарного знака – 10 000 руб., без учета НДС (отчет № 25 от 27.08.2012).

Оценка права требования (дебиторская задолженность) должника проводилась в период с 28.09.2012 по 03.12.2012. В соответствии с отчетами оценщика, рыночная стоимость права требования (дебиторская задолженность) ОАО «НЗСП» составляет 154 830 865,99 руб., включая НДС (отчеты №№ 78-84 от 03.12.2012).

Проведена оценка имущества должника (товарно-материальных ценностей), которое использовалось в производственном процессе. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость составила 46 685 608 руб., без учета НДС (отчет № 93 от 17.05.2013).

В соответствии с отчетами оценщика, рыночная стоимость права требования (дебиторская задолженность) ОАО «НЗСП» составляет 168 487 575,27 руб., включая НДС (отчеты №№ 85-92, № 94 от 17.05.2013).

Проведена оценка права требования (дебиторская задолженность) ОАО «НЗСП» к Ермаковой Н.В. и Покровскому Н.В., в соответствии с отчетами оценщика, рыночная стоимость права требования составила 3 073 499,46 руб. и 1 660 761,27 руб., соответственно, НДС