Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А32-2998/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2998/2012

01 февраля 2014 года                                                                        15АП-21145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИП-Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-2998/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИП-Транс» к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, об обязании

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИП-Транс» (далее - ООО «КИП-Транс», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) по самостоятельному определению таможенной стоимости по ДТ №№ 10317090/130711/0007483, 10317090/010711/0006871, 10317090/270611/0006514, а также об обязании Новороссийской таможни принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ №№ 10317090/130711/0007483, 10317090/010711/0006871, 10317090/270611/0006514 как стоимость сделки сними.

Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО «КИП-Транс» отказано. Возвращена  ООО  «КИП-Транс»  из  федерального  бюджета  излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей, согласно платежному поручению от 17.03.2011 № 76.

ООО  «КИП-Транс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенный орган в нарушение требований таможенного законодательства применил второй метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с идентичными товарами), а вместо сведений, требуемых законодательством (ДТС-1, ДТ), использовал факсокопии инвойсов, полученных от фирмы, не являющейся продавцом товара, отправителем товара, производителем декларируемого товара. Допущенное нарушение порядка применения второго метода определения таможенной стоимости свидетельствует о незаконности выполненной таможенным органом корректировки таможенной стоимости в отношении товаров, выпущенных по спорным декларациям на товары.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КИП-Транс» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 2112315063640, является участником внешнеторговой деятельности.

25.01.2010 между ООО «КИП-Транс» и шотландской компанией «ЛЕКСВЕЛЛ КОРПОРЕИШЕН Л.П.» (Шотландия) был заключен контракт № 01/10 (купли-продажи) на поставку в РФ плит древесно-волокнистых (ламинированный пол); плиты минерально-волокнистые потолочные (далее - товар) цены на которые определяются инвойсами на каждую партию товара.

1. 13.07.2011 ООО «КИП-Транс» в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/130711/0007483 на товар - «плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами».

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/130711/0007483 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме.

Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/130711/0007483, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «КИП-Транс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 30.12.2011) по ДТ № 10317090/140711/0007539, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/130711/0007483, оспорены обществом по настоящему делу.

2. 01.07.2011 ООО «КИП-Транс» в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/010711/0006871 на товар - «плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами».

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/010711/0006871 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме.

Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/010711/0006871 , обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «КИП-Транс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 30.12.2011) по ДТ № 10317090/010711/0006871 , в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/010711/0006871, оспорены обществом по настоящему делу.

3. 27.06.2011 ООО «КИП-Транс» в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/270611/0006514 на товар - «плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами».

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/270611/0006514 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме.

Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/270611/0006514, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «КИП-Транс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 30.12.2011) по ДТ № 10317090/270611/0006514, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/270611/0006514, оспорены обществом по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности