Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А32-2242/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-2242/2012 01 февраля 2014 года 15АП-20908/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИП-Транс» (ИНН 2315157369, ОГРН 1092315006926) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-2242/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИП-Транс» к Новороссийской таможне о признании незаконными действий принятое в составе судьи Чеснокова А.А. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КИП-Транс» (далее – ООО «КИП-ТРАНС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979, а также об обязании Новороссийской таможни принять таможенную стоимость товара заявленного в ГТД №№ 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979 как стоимость сделки с ними. Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО «КИП-Транс» отказано. ООО «КИП-ТРАНС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 23.10.2013, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «КИП-Транс» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 2112315063640, является участником внешнеторговой деятельности. 25.01.2010 между ООО «КИП-Транс» и шотландской компанией «ЛЕКСВЕЛЛ КОРПОРЕИШЕН Л.П.» (Шотландия) был заключен контракт № 01/10 (купли-продажи) на поставку в РФ плит древесно-волокнистых (ламинированный пол); плиты минерально-волокнистые потолочные (далее - товар) цены на которые определяются инвойсами на каждую партию товара. 1. 24.06.2011 ООО «КИП-Транс» в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/240611/0006373 на товар - «плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами». При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/240611/0006373 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме. Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/240611/0006373, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. ООО «КИП-Транс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 29.12.2011) по ДТ № 10317090/240611/0006373, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/240611/0006373 и оспариваются заявителем по настоящему делу. 2. 28.06.2011 ООО «КИП-Транс» в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/280611/0006607 на товар - «плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами». При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/280611/0006607 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме. Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/280611/0006607, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. ООО «КИП-Транс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 29.12.2011) по ДТ № 10317090/280611/0006607, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/280611/0006607 и оспариваются заявителем по настоящему делу. 3. 04.07.2011 ООО «КИП-Транс» в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/040711/0006978 на товар - «плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами». При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/040711/0006978 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме. Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/040711/0006978, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. ООО «КИП-Транс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 29.12.2011) по ДТ № 10317090/040711/0006978, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/040711/0006978 и оспариваются заявителем по настоящему делу. 4. 04.07.2011 ООО «КИП-Транс» в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/040711/0006979 на товар - «плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами». При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/040711/0006979 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме. Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/040711/0006979, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. ООО «КИП-Транс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 29.12.2011) по ДТ № 10317090/040711/0006979, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/040711/0006979 и оспариваются заявителем по настоящему делу. Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения). Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А32-16927/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|