Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А32-2242/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 25.01.2010 № 01-10, заключенного с «LEXWELL CORPORATION L.P.», общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (плиты древесноволокнистые, плиты минерально-волокнистые потолочные) на условиях CFR - Новороссийск. Согласно пункту 4.1 сделки все цены устанавливаются в долларах США согласно условиям поставки, указанным в инвойсах.

Указанные товары задекларированы по ДТ №№ 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979, таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товарами, на основании представленных к таможенному оформлению инвойсов №№ DZ10BR8-19 от 16.05.2011, DZ10BR8-20 от 16.05.2011, № DZ10BR8-17 от 27.04.2011.

Таможенным органом в материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24.10.2012 по делу № 1­297/12 в отношении генерального директора ООО «КИП-Транс» - Дзержинского Дмитрия Леонидовича. В приговоре указано на то, что спорный контракт использовался исключительно для целей расчетов за поставляемый товар, фактических поставок иностранная фирма «LEXWELL CORPORATION L.P.» не осуществляла.

Приговором установлено, что Дзержинский Д.Л. вступил в сговор с менеджером ООО «Евродизайн-Юг» Муслимовой У.А., которая должна была после отправки товара из порта Шанхай (КНР) своевременно направлять ему действительные товаросопроводительные документы на груз, в которые впоследствии вносились исправления, занижающие стоимость импортируемых товаров и отражающие ложные сведения поставки, что позволяло снижать размер таможенных платежей.

Так, в июне 2011 года по разработанному Дзержинским Д.Л. преступному плану, на основании сведений, содержащихся в полученных от Муслимовой У.А. документах, изготовил через неустановленных лиц заведомо подложные спецификацию № DZ10BR17 от 23.04.2011 к внешнеторговому контракту № 01/10 от 25.01.2010, инвойс № DZ10BR8-17 от 27.04.2011, упаковочные листы и коносаменты. На основании указанных документов в таможню была подана декларация № 10317090/240611/0006373.

В июне 2011 года Дзержинский Д.Л., на основании сведений, содержащихся в полученных от Муслимовой У.А. документах, изготовил через неустановленных лиц коносаменты №№ 565607859, 565607860 с отсутствием записи «FREIGHT COLLECT», предоставил их Пономаренко Е.А. и дал указание изготовить декларацию, которая изготовила и подала 28.06.2011 в таможню ДТ № 10317090/280611/0006607.

В июне 2011 года Дзержинский Д.Л., на основании сведений, содержащихся в полученных от Муслимовой У.А. документах, изготовил через неустановленных лиц заведомо подложные спецификации №№ DZ10BR19 от 12.05.2011, DZ10BR20 от 12.05.2011, к внешнеторговому контракту № 01/10 от 25.01.2010, инвойсы №№ DZ10BR8-19 от 1 6.05.2011, DZ10BR8-20 от 1 6.05.2011, упаковочные листы и коносаменты. На основании указанных документов в таможню была подана декларация № 10317090/040711/0006978.

В июне 2011 года Дзержинский Д.Л., на основании сведений, содержащихся в полученных от Муслимовой У.А. документах, изготовил через неустановленных лиц коносамент № 565607994 с отсутствием записи «FREIGHT COLLECT», предоставил их Пономаренко Е.А. и дал указание изготовить декларацию, которая изготовила и подала 04.07.2011 в таможню ДТ № 10317090/040711/0006979.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором от 24.10.2012 по делу № 1 -297/12 в отношении генерального директора общества Дзержинского Дмитрия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства подложности контракта от 25.01.2010 № 01 - 10, заключенного обществом "LEXWELL CORPORATION L.P.", а также спецификаций и товаросопроводительных документов, в том числе, в отношении деклараций №№    10317090/240611/0006373,    10317090/280611/0006607,    10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979, поэтому доводы общества о подтверждении таможенной стоимости товаров по указанным декларациям на основе первого метода правомерно отклонены судом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, в том числе следует понимать отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, указанный контракт и спецификации к нему, а также товаросопроводительные документы не могут подтверждать условия поставки и стоимость поставляемого товара.

Доводы общества об отсутствии преюдициального значения вышеуказанного приговора для обстоятельств настоящего дела, поскольку приговор вынесен в отношении физического лица, правомерно отклонены судом. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обязательности приговора в отношении руководителя юридического лица выражена в постановлении от 07.02.2012 № 11746/2011.

При таких обстоятельствах суд установил, что Новороссийская таможня обоснованно не приняла представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы и провела корректировку по имеющимся документам в отношении того же товара.

Суд пришел к правильному выводу, что Новороссийская таможня подтвердила надлежащими доказательствами корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларациям №№ 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979.

При этом судом учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в Постановлении ФАС СКО от 12.07.2013 по делу №А32-4070/2012 с участием тех же лиц.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего  законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-2242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «КИП-Транс» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева