Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А53-32625/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказывание объемов и стоимости завышения ранее принятых  работ возможно только путем проведение судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости выполненных истцом работ. Ходатайство о назначении экспертизы по делу заказчиком  не заявлялось.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения подрядчиком работ, принятых по акту формы КС-2, в ином объеме, чем указано в акте, ранее подписанном сторонами, возлагается на заказчика.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса), поскольку ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялось, доводы жалоб о том, что истцом не выполнены обязательства по контракту не принимаются судом апелляционной инстанции. Соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Министерства обороны РФ судом  правомерно отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины по искам подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Расходы по госпошлине по жалобе общества возлагаются на Министерство обороны РФ.

Расходы по госпошлине по жалобе ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» возлагаются на заявителя, поскольку в полном объеме жалоба не удовлетворена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013г. по делу №А53-32625/2012 изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САВО" (ОГРН 1026103050049, ИНН6162032342) 95 770 рублей задолженности, 2 098 рублей 61 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.»

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "САВО" (ОГРН 1026103050049, ИНН6162032342) 4 000 рулей расходов по государственной пошлине по иску.»

Абзацы 3, 4, 5, 6, 7, 8 резолютивной части решения считать  абзацами 4, 5, 6, 7, 8, 9 соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        И.В. Пономарева