Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А32-9121/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9121/2012

03 февраля 2014 года                                                                        15АП-13336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителей Картавицкого Н.Е. по доверенности от 10.01.2014, Волеговой С.А. по доверенности от 17.01.2014,

от ответчиков:

от ООО «ИРАРТ»: представителя Кации Т.В. по доверенности от 10.09.2013,

от ИП Сарсоматян С.А.: представителя Кации Т.В. по доверенности от 20.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сарсоматян Светланы Асанхановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 июня 2013 года по делу № А32-9121/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Очаково Сочи»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ИРАРТ», индивидуальному предпринимателю Сарсоматян Светлане Асанхановне

при участии третьего лица администрации города Сочи

об устранении препятствий,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Очаково Сочи» (далее – ООО «ТД «Очаково Сочи», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРАРТ» (далее – ООО «ИРАРТ»), в котором просило:

- обязать устранить препятствия в пользовании ООО «ТД «Очаково Сочи» принадлежащим на праве аренды земельным участком и складом путем демонтажа своими силами и за свой счет самовольно возведенного железобетонного забора и ворот на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:966, расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая 53, строение 6;

- обязать освободить занятую часть земельного участка площадью 215 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136005:966, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая 53, строение 6, путем демонтажа своими силами и за свой счет самовольно установленных (возведенных) сооружений, а также путем вывоза иного имущества, расположенного на данном земельном участке;

- обязать восстановить закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:839 в соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:839;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 161 713 руб. 40 коп. (уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 1-5).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966, на котором располагается товарный склад, принадлежащий ООО «ТД «Очаково Сочи» на праве собственности. В отсутствие правовых оснований ООО «ИРАРТ» заняло часть данного земельного участка площадью 215 кв.м., самовольно установив забор, что препятствует истцу в использовании арендуемого им земельного участка. В связи с этим, истец полагает, что ответчик обязан восстановить границы своего земельного участка по координатам границ, описанным в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:839. Истец указывает, что в результате неправомерного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966 ему причинены убытки:

- в размере 16 323 руб. 40 коп. в виде арендной платы, внесённой истцом за период с 11.07.2011 по 02.10.2012, за необоснованно занятую ответчиком часть земельного участка;

- в размере 145 390 руб. в виде арендной платы за склад продукции, который истец вынужден арендовать ввиду занятия ответчиком части земельного участка.

Определением от 02.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Сарсоматян Светлана Асанхановна (далее – ИП Сарсоматян С.А.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 в удовлетворении иска по отношению к ООО «ИРАРТ» отказано, а в отношении ИП Сарсоматян С.А. требования удовлетворены в полном объёме. На предпринимателя возложена обязанность:

- устранить препятствия в пользовании ООО «ТД «Очаково Сочи» принадлежащим по праву аренды земельным участком и складом, путем демонтажа своими силами и за свой счет самовольно возведенного железобетонного забора и ворот на земельном участке истца, расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая 53, строение 6, кадастровый номер 23:49:0136005:966;

- освободить занятую часть земельного участка площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая 53, строение 6, кадастровый номер 23:49:0136005:966 путем демонтажа своими силами и за свой счет самовольно установленных (возведенных) сооружений, а также путем вывоза иного имущества, расположенного на данном земельном участке;

- восстановить закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:839 в соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:839.

С ИП Сарсоматян С.А. в пользу ООО «ТД «Очаково Сочи» взыскана сумма убытков в размере 161 713 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 851 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении иска по отношению к ООО «ИРАРТ», суд указал, что общество не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:839, а также собственником объекта недвижимости располагающегося на данном участке, в связи с чем, общество не может являться нарушителем субъективных прав истца.

Удовлетворяя иск, заявленный к предпринимателю, суд указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт неправомерного занятия ИП Сарсоматян С.А. части земельного участка, арендуемого ООО «ТД «Очаково Сочи», что влечёт возникновение у предпринимателя обязанности по восстановлению границ арендуемого им земельного участка и по освобождению земельного участка истца от имущества ИП Сарсоматян С.А. Суд также пришёл к выводу о доказанности истцом причинения ему убытков в заявленном размере неправомерными действиями предпринимателя.

С принятым судебным актом не согласилась ИП Сарсоматян С.А., в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рамках судебного дела № А32-16720/2012 ИП Сарсоматян С.А. были оспорены постановления администрации г. Сочи, на основании которых были сформированы и утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966 и последний был предоставлен в аренду ООО «ТД «Очаково Сочи». В рамках данного дела предпринимателем был приведён ряд доводов о неправомерности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966 в существующих границах (администрацией необоснованно включена в площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966 часть участка общего пользования площадью 215 кв.м., используемая предпринимателем для проезда) и о неправомерности предоставления земельного участка в аренду ООО «ТД «Очаково Сочи» (на данном земельном участке располагается принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости, незавершённый строительством, в связи с чем, ООО «ТД «Очаково Сочи» не могло претендовать на данный земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Аналогичные доводы были заявлены предпринимателем в рамках судебного дела № А32-32514/2012, в котором предприниматель просила установить сервитут на спорную часть земельного участка, арендуемого ООО «ТД «Очаково Сочи». В связи с этим, до разрешения спора по делу № А32-32514/2012 суд был обязан приостановить производство по настоящему делу. ИП Сарсоматян С.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ИП Сарсоматян С.А. и ООО «ИРАРТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объёме.

Представитель ООО «ТД «Очаково Сочи» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В части требования о взыскании убытков в размере 145 390 руб. представитель пояснил, что убытки были вызваны необходимостью заключения ООО «ТД «Очаково Сочи» договора аренды складского помещения с ООО «ТД «Меркурий», т.к. в результате самовольного занятия ответчицей части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966 площадью 215 кв.м. истец лишился возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности незавершённый строительством склад путём размещения в нём оборудования общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2014 объявлялся перерыв до 22.01.2012. После перерыва рассмотрение жалобы было продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2010 в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:966, согласно которым общая площадь участка составляет 2 265 кв.м., разрешённым видом использования участка является размещение склада, установлено местоположение и протяжённость границ земельного участка (т. 1 л.д. 27-30).

На основании постановления администрации г. Сочи от 22.11.2010 и договора аренды № 4900006214 от 01.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:966 предоставлен на праве аренды Басоргину О.Н. для целей размещения и обслуживания объекта недвижимости – склада (т. 1 л.д. 17-22, 31).

В связи с тем, что 04.07.2011 между Басоргиным О.Н. (продавец) и ООО «ТД «Очаково Сочи» (покупатель) был заключён договор купли-продажи незавершённого строительством здания склада для хранения с/х продукции лит. «Ю», площадью застройки 1078 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, село Волковка, ул. Космическая, 53, строение 6 (т. 1 л.д. 12-16), 11.07.2011 между сторонами договора подписано соглашение, по которому Басоргин О.Н. передал ООО «ТД «Очаково Сочи» права и обязанности арендатора по договору аренды № 4900006214 от 01.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966 (т. 1 л.д. 23-26). Смена арендатора по договору аренды зарегистрирована в ЕГРП 19.07.2011, что подтверждается отметкой регистрационной службы на договоре о передаче прав. В связи с этим, с даты 19.07.2011 ООО «ТД «Очаково Сочи» является арендатором и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966, на котором расположен объект недвижимого имущества – незавершённый строительством склад лит. «Ю», принадлежащий обществу на праве собственности.

В свою очередь, 19.10.2010 между ДИО администрации г. Сочи (арендодатель) и ИП Сарсоматян С.А. (арендатор) на основании постановления администрации г. Сочи № 2208 от 24.10.2012 был заключён договор аренды № 4900006250, по условиям которого предпринимателю для целей размещения и использования склада на праве аренды сроком до 01.07.2013 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:839, общей площадью 3 442 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, село Волковка, ул. Космическая, 53. Договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП 04.03.2011 (т. 3 л.д. 90, 96-100).

23.11.2012 между ДИО администрации г. Сочи (арендодатель) и ИП Сарсоматян С.А. (арендатор) был заключён договор аренды № 4900008488, по условиям которого ранее предоставленный предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:839, общей площадью 3 442 кв.м. был передан в аренду сроком до 24.10.2061. Договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП 20.12.2012 (т. 3 л.д. 101-106).

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:839, общей площадью 3 442 кв.м. установлены постановлением главы администрации г. Сочи № 1096 от 09.10.2008 и внесены в сведения ГКН 20.02.2009 (т. 3 л.д. 89, 91-95).

На земельном участке, арендуемом ИП Сарсоматян С.А., располагается принадлежащий предпринимателю на праве собственности нежилое здание склада общей площадью 957,4 кв.м. (т. 1 л.д. 149).

С марта 2011 года по договорам краткосрочной аренды от 02.07.2011 и от 02.06.2012 ИП Сарсоматян С.А. передала часть помещений склада ООО «ИРАРТ» (т. 1 л.д. 141-146).

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ООО «ТД «Очаково Сочи» указало, что в ходе использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966 им было установлено, что часть земельного участка площадью 215 кв.м. была огорожена самовольно установленным ответчиками забором и фактически присоединена к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136005:839, арендуемому предпри-нимателем, что нарушает права истца как законного владельца участка. Ввиду того, что у ответчиков не имелось оснований для использования спорной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:966, в том числе, путём установления забора, ООО «ТД «Очаково Сочи» полагает, что ответчики обязаны освободить самовольно занятую часть земельного участка.

В абзацах 2, 3 пункта 3 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали