Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А32-18231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора  № 88Э «юридические адреса и подписи сторон».

Таким образом, факт подписания договора истца с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем, свидетельствует о том, что исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности.

Доводы апеллянта о не подписании договора № 88 Э на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором № 88Э (л.д. 8-9), подписанным со стороны собственника/арендатора – Косаревым А.И.

Ответчик не заявлял в установленном законом порядке о фальсификации доказательств, не ходатайствовал перед судом о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи в представленном договоре.

Ссылка ответчика на погашение суммы основного долга в размере 12 259,87 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов от 14.11.2013г., в данном случае правового значения не имеет и не может послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку ответчик погасил отыскиваемую истцом задолженность после вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края - от 31.10.2013 по делу № А32-18231/2013.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

При подаче апелляционной жалобы Косарева А.И. оплатила государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.11.2013, сертификат чека: 45379427.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу № А32-18231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов