Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А53-14049/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Согласно данному порядку предприятие вправе использовать данные денежные средства для выплаты заработной платы и пособий по социальному страхованию.

Также, согласно пункту 2 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что все денежные средства, поступившие в кассу предприятия от реализации конкурсной массы, были израсходованы на оплату труда работников предприятия и выплату пособий по социальному страхованию, то есть на цели, прямо предусмотренные статьей 134 закона о несостоятельности, и в порядке очередности, установленной указанной нормой, а также статьей 855 ГК РФ. А денежные средства в сумме 178,4 рублей были списаны банком с расчетного счета общества в безакцептном порядке в качестве платы за проведение расчетно-кассовых операций.

В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ковалёвой М.В. (конкурсного управляющего ОАО «Петровское») состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных УФРС по РО требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2008 г. по делу № А53-14049/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова