Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А53-16359/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Форсаж» по договору кредитной линии № 5-КЛ от 09.12.2011.

В судебном заседании представитель ОАО «Донэнерго» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертами просил поставить вопросы: обладает ли признаками единого недвижимого комплекса в соответствии со ст. 133.1 ГК РФ, следующее имущество: оборудование :2 трансформатора ТМ-315 кВА, распределительное устройство РУ-6 кВ, распределительное устройство РУ-0,4 кВ (главная вещь) и четыре помещения, общей площадью 40,8 кв.м (вспомогательная вещь), трансформаторной подстанции ТП-313, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 61а на первом этаже пятиэтажного здания, Литер: Е;  и обладает ли оборудование: 2 трансформатора ТМ -315 кВА, распределительное устройство РУ-6, распределительное устройство РУ 0,4 кВ(главная вещь) и четыре помещения. общей площадью 40,8 кв.м. (вспомогательная вещь), трансформаторной подстанции ТП-313, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 61а на первом этаже пятиэтажного здания, Литер: Е, признаками сложной, неделимой вещи (согласно ст.ст. 133, 134, 135 ГК РФ).

Представитель ООО «Форсаж» и ЗАО Коммерческого Банка «РУБЛЕВ» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, против назначения судебной экспертизы возразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Донэнерго» создано путем реорганизации в форме преобразования ГУП РО «Донэнерго» и является его правопреемником.

Трансформаторная подстанция поставлена на учет правопредшественником ОАО «Донэнерго» согласно инвентарной карточке с 01.01.1973.

Распоряжением Минимущества Ростовской области от 20.12.2007 №1684, согласно передаточного акта от 28.12.2007, открытому акционерному обществу «Донэнерго» было передано все оборудование трансформаторной подстанции ТП-313, расположенное в помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 61а, во исполнении Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону №60 от 20.01.2000 о порядке передачи инженерных сетей и сооружения эксплуатирующим организациям, по принадлежности только эксплуатирующим организациям.

Трансформаторная подстанция ТП-313 не вошла в состав приватизируемого имущества.

Из технического паспорта на трансформаторную подстанцию ТП № 313, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 61а следует, что трансформаторная подстанция литер ТП-313 состоит из: 2 трансформаторов ТМ - 315 кВА, РУ - 6 кВ - 5 камер, РУ - 0,4 кВ - 6 ячеек. В качестве правообладателя описанного имущества указано ГУП РО «Донэнерго».

Полагая, что нахождение в собственности оборудования трансформаторных подстанций означает наличие прав собственности и на помещения, в которых оборудование размещено, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В силу пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

Судом установлено, что истец претендует на признание за собой права собственности на нежилые помещения, находящиеся на первом этаже пятиэтажного  здания, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 28.11.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись о регистрации № 61-61-01/622.2011-713).

Из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» следует, что трансформаторные подстанции указаны в списках движимого имущества - приложение № 6 «Машины и оборудование, передаточные устройства», а не в приложении №2 «Здания (помещения в зданиях)». Это означает, что в собственность общества при приватизации было передано оборудование трансформаторной подстанции, а не помещение в котором оно установлено.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов Трансформаторные подстанции или их части могут устанавливаться как в закрытом помещении (относятся к внутренним установкам), так и на открытом воздухе (относятся к наружным установкам). Из Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, также следует, что трансформаторная подстанция может существовать вне помещения (п.п. 1.1.4,1.1.5 Правил).

При отсутствии в плане приватизации и передаточном акте в составе приватизируемого имущества помещений, в которых расположено оборудование ТП-313, истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на помещения, следовательно, не может считаться добросовестным давностным владельцем применительно к ст. 234 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы с целью определения у спорной подстанции и помещений признаков единого недвижимого комплекса, либо признаков сложной, неделимой вещи (ст. ст.133.1, 133, 134,135 ГК РФ) отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, предусмотренных законом, а также когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. С учетом обстоятельств настоящего дела у суда не имеется необходимости исследовать вопросы, поставленные в ходатайстве о назначении экспертизы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 по делу №А53-16359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко