Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А32-12848/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 20 Ф3 «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г. предусмотрено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи,  занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 «Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги  по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.01.2006г. № 40, от 13.06.2006г. № 372, от 14.11.2007г. № 776),  государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляла Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. В настоящее время государственное  регулирование цен на услуги присоединения и пропуска трафика осуществляет Федеральное агентство связи.

Приказом от 19.06.2006г. № 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи установлены, действующие с 01.07.2006г., предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети общего пользования, оказываемые ОАО «ЮТК», и I право истца самостоятельно формировать экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в  сфере связи предельными ценами на вышеуказанные услуги.

На основании указанного выше приказа и в соответствии с требованиями статьи 19 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г., приказом ОАО «ЮТК» от 29.06.2006г. № 143-П и приказом филиала «Кубаньэлектросвязь» от 29.06.2006г. № 278 с 01.07.2006г. были утверждены и введены в действие единые для всех операторов связи, присоединяемых (присоединенных) к сети связи ОАО «ЮТК», в том числе на территории Краснодарского края, тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика.

Ежемесячная абонентская плата за предоставление услуг доступа к сети Интернет с использованием стандарта Ethernet  определена приложением № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г. Исходя из тарифов и цен, установленных и введенных в действие указанными выше приказами, приложением № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г., а также исходя из объемов оказанных ответчику услуг по пропуску трафика и услуг сети Интернет, подтвержденных показаниями автоматизированных систем расчетов, с учетом представленного истцом расчета суммы иска, проверенного судом и признанного обоснованным, общая задолженность ответчика составляет 2 802 476 руб. 46 коп.

Согласно статьям 307,  309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждено материалами дела, истцом выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 4.6.4., 4.6.5. договора о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г, по оказанию ответчику услуг пропуска трафика и автоматизированному учету соответствующих услуг.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение им принятых по договору о присоединении сетей электросвязи обязательств,  либо опровергающих обоснованность требований, заявленных истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г. в размере 2 802 476 руб. 46 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Доводы ответчика о том, что судом не установлен порядок ввода в эксплуатацию АСР «PETER-SERVICE ITC», с какого периода времени применяется данная система, а также не применен закон, подлежащий применению, а именно п.п. 1.1, 3.1, 3.5, 3.9, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002г. № 113 судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

В соответствии с п. 27 ст. 2 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи».

Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Минсвязи России от 09.09.2002 г. №113 (зарегистрирован в Минюсте России 17.09.2002г., регистрационный номер 3804)  (далее – Правила)  устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи (п. 1.1 Правил).

При этом под сооружением (объектом) связи Правилами понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи (раздел 2 Правил).

Вместе с тем, четко определенные Правилами цели и условия, при которых на соответствующий объект связи распространяется процедура ввода в эксплуатацию, позволяют сделать вывод о том, что вводу в эксплуатацию подлежит не любое оборудование связи, а лишь то, которое удовлетворяет в совокупности следующим обязательным условиям:

- данное оборудование должно использоваться для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи;

- такое оборудование используется непосредственно для пропуска трафика и связано с функционированием сети связи;

- на таком оборудовании (или его части) возможно оказание услуг связи.

Отсутствие обязанности в получении разрешения на эксплуатацию автоматизированной системы расчетов подтверждается также письмом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи от 12.03.2007 г. № СМ-П20-547, направленным в адрес ОАО «ЦентрТелеком», являющегося оператором связи, входящим наряду с ОАО «ЮТК» в группу телекоммуникационных  компаний связи ОАО «Связьинвест».

Согласно указанному письму «Автоматизированная система расчетов не является сооружением связи и относится к категории «средство связи», для которого требуется только проведение обязательной сертификации (п.2 1 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 896).

Контроль соответствия автоматизированной системы расчетов, установленным требованиям, проводится в ходе ее эксплуатации при плановых мероприятиях по контролю (п.п. «е», «н» п. 4  Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 110)».

Согласно заключению Федерального государственного унитарного предприятия Ленинградский научно-исследовательский институт связи (ФГУП ЛОНИИС) от 24.11.2008 года по результатам технической экспертизы автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICE ITC», в ОАО «Южная телекоммуникационная компания» для решения вопроса о необходимости выполнения работ по вводу в эксплуатацию каждой конкретной АСР в соответствии с требованиями Правил ввода в эксплуатацию должна быть проведена техническая экспертиза внедряемой АСР с целью определения наличия следующих факторов:

1)     подключения АСР к сети связи общего пользования;

2)     выполнения АСР технологически завершенные  функции в процессе оказания услуг связи, например, выполняет авторизацию и аутентификацию абонентов в реальном масштабе времени в процессе оказания предоплаченных услуг связи.

Проведённый анализ полученных исходных данных показал, что к особенностям использования АСР «PETER-SERVICE ITC», установленной в ОАО «ЮТК»,  относятся:

1) АСР «PETER-SERVICE ITC» в соответствии с терминологией Правил применения обеспечивает только информационную поддержку проведения взаиморасчетов между ОАО «ЮТК» и операторами присоединенных  сетей связи.

2) АСР «PETER-SERVICE ITC»  не подключена к сети связи общего пользования и не взаимодействует напрямую с коммутационным оборудованием филиалов ОАО «ЮТК» при выполнении сбора учетной информации об оказанных /потребленных услугах по пропуску трафика. Сбор учетной информации осуществляется в автоматизированном режиме (с участием персонала филиалов) системой «Предбиллинг» с использованием технологической сети связи ОАО «ЮТК», представляющей собой корпоративную сеть передачи данных.

3) АСР «PETER-SERVICE ITC» не оказывает никаких управляющих воздействий на средства связи, подключенные к сети связи общего пользования.

4) АСР «PETER-SERVICE ITC» не выполняет технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи, так как обработка учетной информации осуществляется в регламентном режиме отложенного времени («оff-line»), то есть после непосредственного оказания услуги.

5) Платежные документы для операторов связи присоединенных сетей связи формируются АСР «КУРС», являющейся внешней системой, по отношению к АСР «PETER-SERVICE ITC».

6) Аппаратные средства АСР «PETER-SERVICE ITC» не содержат оборудования, взаимодействующего с сетевыми элементами сети связи общего пользования.

7) Программное обеспечение АСР «PETER-SERVICE ITC»  не содержит программных средств, обеспечивающих формирование файлов/массивов с информацией, необходимой для управления коммутационным оборудованием, или формирование и передачу команд управления непосредственно на коммутационное оборудование, или эмуляцию команд управления сетевыми элементами.

Таким образом, по результатам технической экспертизы АСР «PETER-SERVICE ITC» установленной в ОАО «ЮТК», специалистами ФГУП ЛОНИИС  сделан вывод об отсутствии необходимости выполнения работ по вводу в эксплуатацию указанной АСР в соответствии с требованиями «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом Минсвязи России № 113 от 09.09.2002 года.

В ответе Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) от 15.12.2008 года  № 62/5894, полученном ОАО «ЮТК», также содержится вывод о том, что процедура ввода в эксплуатацию автоматизированной системы расчетов «Peter Service ITC», предназначенной не для расчетов с абонентами за услуги связи, а для расчетов с взаимодействующими операторами связи за услуги по пропуску трафика, не подпадает под действие Правил и получение разрешения  на ее эксплуатацию не требуется».

На основании вышеизложенного доводы ответчика о необходимости ввода АСР «PETER-SERVICE ITC» в эксплуатацию с учетом требований, установленных Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Минсвязи России №  113 от 09.09.2002 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г. не может быть принята во внимание, как по указанным выше обстоятельствам, так и в связи с тем, что судебная арбитражная практика по спорам о взыскании задолженности за услуги по пропуску трафика в регионах Российской Федерации, в том числе, во всех судебных инстанциях, в окончательном виде не сформировалась и  зависит от представленных сторонами процесса доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в данном конкретном деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению или нет.

Довод ответчика о том, что  до 18 июня 2007г. ОАО «ЮТК» не имело сертифицированной системы расчетов, позволяющей производить детализированную тарификацию всего пропущенного и учтенного объема трафика, а также учитывать объем оказанных услуг  в минутах и секундах является несостоятельным, поскольку истцом  в арбитражный суд первой инстанции был представлен сертификат соответствия АСР «PETER-SERVICE ITC» № ОС-1-СТ-0099. Срок действия сертификата с 25 сентября 2006 года до 25 сентября 2009 года. Таким образом, ко дню ввода АСР «PETER-SERVICE ITC»  в промышленную эксплуатацию, указанная АСР являлась сертифицированной.

Относительно периода взыскания с ответчика задолженности с 1 июля 2006 года по 31 марта 2008 года арбитражным судом первой инстанции была дана оценка наличию технической возможности АСР «PETER-SERVICE ITC»  по проведению расчетов и формированию счетов (расчетного цикла) за любой произвольный период времени. Временной интервал проведения цикла и условия, по которым будут произведены расчеты, определяются пользователем» (см. п.1.3.8. ТУ5000-571-04604025- 2006, с. 15). Также суд первой инстанции оценил наличие в договоре о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г. условия, предусмотренного п. 8.8., о распространении действия договора на отношения сторон, возникшие с 1 июля 2006 года.  Диск  DVD (с файлами первичной учетной информации) для обозрения и приобщения к материалам дела представлен истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2008г. по делу № А-32-12848/2008-18/331 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного