Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А32-14881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Нормативные положения Закона N 311-ФЗ и главы 24 ГК РФ ("Перемена лиц в обязательстве") не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между юридическим лицом и таможенным органом, которые регулируются таможенным законодательством и основаны на властном подчинении.

Исходя из вышеназванных нормативных положений следует вывод о том, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ) допускается исключительно универсальное правопреемство, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима.

Процедура возврата декларанту или иному лицу, на которого возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, не предусматривает участие в ней каких-либо третьих лиц, в том числе и по основаниям, возникающим из событий фактов и сделок, совершенных в рамках гражданского законодательства.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии таможни по не возврату в установленный срок излишне уплаченных денежных средств по ДТ N №10317110/301111/0018015 в сумме 452 812, 84 рублей являются несостоятельными, поскольку предприниматель Титаренко С.В. не является декларантом, либо иным лицом - плательщиком таможенных платежей по ДТ №10317110/301111/0018015 или его правопреемником в силу указанных выше обстоятельств.

Документы, подтверждающие универсальное правопреемство лица, уплатившего таможенные платежи по ТД №10317110/301111/0018015 (в том числе по корректировке таможенной стоимости товара) декларанта - ООО «РИА МАРКЕТИНГ», предпринимателем Титаренко С.В. не представлены.

Декларант ДТ N №10317110/301111/0018015 – ООО «РИА МАРКЕТИНГ» в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не обращался, произведенную Новороссийской таможней корректировку не оспаривал, обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что предпринимателем Титаренко С.В. были уплачены таможенные пошлины или на заявителя была возложена обязанность по уплате таможенных платежей по ТД №10317110/301111/0018015, в материалы дела так же не представлены.

Таким образом, доказательства нарушения бездействием таможни прав и законных интересов предпринимателя Титаренко С.В. в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Аналогичные правоприменительные выводы сделаны ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.09.2013г. по делу № 52-4092/2012 и определении ВАС РФ от 27.12.2013г. № ВАС-19263/13.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-14881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко