Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А53-7355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ. Таким образом, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве. В названных случаях невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендодателем в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 Кодекса). Однако такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

По смыслу статьей 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ Закона об обороте выдел участниками долевой собственности на земельный участок своих земельных долей в натуре сам по себе не прекращает договор аренды, заключенный в отношении находящегося в общей собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей. Реализация права на выдел земельной доли в натуре лишь в том случае приводит к приобретению земельного участка, свободного от обременения в виде аренды, если осуществляется до государственной регистрации договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К убыткам, как следует из материалов дела, истец относит стоимость не полученного урожая ярового ячменя, что по существу является требованием о взыскании с ответчика упущенной выгоды, а так же затраты на обработку земельного участка и уплаченную арендную плату.

Расчет истца на сумму 622637 рублей, произведен по стоимости предполагаемого урожая от выращивания сельскохозяйственной культуры - пшеница озимая по показателям средней урожайности Росстата и ценам, по которым реализована аналогичная продукция согласно договору поставки от 16.04.2012 № 8 без учета разумных затрат для получения урожая, которые арендатор должен был понести.

Представленных обществом документов, подтверждающих оплату горюче­смазочных материалов для спецтехники, недостаточно для определения разумного размера расходов, на который подлежит уменьшению сумма предполагаемых доходов. В частности не представлены доказательства  расходов на посевной материал, приобретение химикатов, удобрений, расходов по обработке почвы, затраты на оплату труда и иные необходимые расходы  для выращивания пшеницы озимой сопоставимые с получением продукции средней урожайности.

Обязанность по уплате арендодателям арендных платежей предусмотрена договором аренды, который истец полагает действующим на момент причинения убытков, в связи с чем, правомерность выплаты арендной платы в размере 74038,16 руб. при непредставлении арендаторами объекта аренды, должна рассматриваться в рамках обязательственных отношений. Ответственность за нарушение договорных обязательств не может быть возложена на лицо, не являющееся стороной договора аренды.

Установив, что необходимые элементы, при наличии которых требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению, отсутствуют, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении иска.

В части отказа в удовлетворении встречного  иска о взыскании с ООО «Колос» ущерба в размере 331531, 75 рублей, апелляционная жалоба доводов не содержит, ответчик решение в указанной части также не оспаривает.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу №А53-7355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко