Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А32-32455/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов. Право требования основано на договоре подряда № 06/09/12 от 06 сентября 2012г., заключенного между истцом и ответчиком, и на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения),

В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях Новоселова Е.А. и Русских С.В. по отношению к одной из сторон спора. Следовательно, решением суда права и обязанности Новоселова Е.А. и Русских С.В. не затронуты.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что из предмета доказывания в рамках заявленного требования, факт выполнения работ, их объем и стоимость свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2008 по делу N А17-6556/2007).

Также истец просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от 01 октября 2012г., расходные кассовые ордера № 14 от 22.10.2012г. на сумму 15 000 руб., № 10 от 06.09.2013г. на сумму 35 000 руб.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, опровергается материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом объема и сложности данного дела, суд сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в присужденном ко взысканию размере. Доказательств его чрезмерности ответчиком  не представлено, поэтому данный довод жалобы подлежит отклонению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда  Краснодарского края от 26 ноября 2013 года по делу № А32-32455/2012 оставить без изменения, апеллционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

           Судьи                                                                                  О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев