Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А53-12691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электриче­ских сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электри­ческой энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятель­ности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах пе­реданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) об­служивающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В пункте 3.3.4. договора истец принял на себя обязательство по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении №8 к на­стоящему договору, объемы поставленной Потребителям электроэнергии и направ­лять заказчику (ответчику по настоящему делу) соответствующие сведения само­стоятельно и (или) с привлечением соответствующей ТСО.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия задолженности за спорный период возложена на истца.

Судом перовой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено первичных документов в обоснование объ­ема потребленной электроэнергии каждым из 1 991 бытовых потребителей.

Представленные истцом реестры потребителей не подтверждают наличие заявленной ко взысканию за­долженности. Никаких иных доказательств, подтверждающих наличие задол­женности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиу­ма ВАС РФ от 17 июля 2012г. №16291/10, процессуальным законом бремя дока­зывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 АПК РФ), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъ­явленной к взысканию суммы. Такая же позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 26.11.2012г. по делу №А53-19779/2010, в котором указано, что на истце, как на инициаторе судебного процесса, лежит обязанность по доказыванию раз­мера требований.

Исходя из вышеизложенного, истец должен представить доказательства, подтверждающие заявленный им по иску объем потребленной в спорный период бытовыми потребителями электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств, подтверждающих факт потребления в спорный период бытовыми потребителями объема электроэнергии, стоимость которой заявлена ко взысканию, истцом не представлено.

 Судом первой инстанции верно указано, что заявленный объем подтвержден только расчетом исковых требований. При этом в расчете исковых требований истец размер задолженности определил посредством замены отрицательного значения числа - 2 211,355 МВтч на положительное. Кроме того в расчёте истцом допущена арифметическая ошибка при сложении - 2 211,355 МВтч и 341,683 МВтч должно получиться - 1 869,672 МВтч. Однако, заменив отрицательное значение числа - 2 211,355 МВтч на положительное истец получил объем переданной электроэнергии в объеме 2 553,038 МВтч, что является недопустимым.

Ответчик представил в материалы дела, а также истцу акт сверки и CD диск, содержащий информацию по объему переданной 1 991 бытовому потребителю электроэнергии за спорный период в формате bdf с пояснениями об объемах потребленной и сторнированной электроэнергии по каждому потребителю.

Судом установлено, что исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 по делу № А53-13188/2012 в рамках исполнительного производства № 917/13/32/61 осуществлено ответчиком, письмом от 11.02.2012 исх. № 13/1301/810 в адрес истца направлены истребуемые сведения в электронном виде в формате «dbf» на CD дисках с финализацией записи.

Между тем, фактически ответчиком была представлена информация, содержащая в себе ошибочные сведения, обусловленные сбоем программных ресурсов, в результате которого потребителям в ноябре 2011 ответчиком были выставлены счета с показателями потребленной энергии, значительно превышающими реальные. В результате сторнирования показаний приборов учета в последующие месяцы, в расчетной информации на CD-диске, представленной суду, содержатся данные, подтверждающие реальные показания приборов учета потребителей, реальные объемы потребленной энергии.

В судебном заседании судом первой инстанции обозревалась информация на CD диске, представленном ответчиком истцу и суду, содержащий сведения совокупного объема отпущенной бытовым потребителям электрической энергии) об объеме отпущенной электрической энергии по каждому бытовому потребителю, находящемуся в зоне обслуживания Таганрогского производственного участка ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», за декабрь 2011г., с учетом устранения указанного программного сбоя. Судом первой инстанции установлено, что представленные сведения подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом, за спорный период.

Стороны подписали сводные акты приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» (и в рамках отношений ЮЗ-МО - ЮЗЭС, так и филиала «Ростовэнерго» - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») за период с сентября 2011г. по январь 2012г. без разногласий в части заявленной истцом ко взысканию суммы по настоящему делу.

Истцом в материалы дела не были представлены доказательств, опровергающих сведения ответчика.

Н основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев