Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А32-1367/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведения конкурса.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 20.02.2006г. №112 было утверждено «Положение об отборе инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара».

На основании указанного Положения был проведен отбор инвесторов. Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически подлежащий проведению в силу положений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Распоряжения Главы муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2006г. №300-р конкурс был заменен на отбор.

Таким образом, пункт 2 обжалуемого Постановления Главы МО г. Краснодара №969 от 22.08.2007г., которым установлено, что по итогам конкурсного отбора инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара инвестором определено ОАО «Экспо-Центр», не соответствует требованиям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ, Распоряжения Главы муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2006г. №300-р, поскольку фактически конкурс проведен не был.

Пункт 2 Постановления №969 от 22.08.2007г. также нарушает права и законные интересы ООО «ТКП «1000 мелочей».

Инвестирование реконструкции центральной части города Краснодара является в силу положений ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005г. муниципальными нуждами, обеспечиваемыми за счет внебюджетных источников финансирования.

Пункт 2 Постановления №969 от 22.08.2007г. фактически утверждает в качестве исполнителя муниципального заказа ОАО «Экспо-Центр» без проведения в установленном порядке конкурса. Таким образом, нарушаются права ООО «ТКП «1000 мелочей», которое лишено возможности участия в конкурсе на размещение муниципального заказа. Поскольку в установленном порядке конкурс не был проведен, то у общества отсутствовала возможность определить свои возможности и желание для участия в конкурсе. Вместе с тем, как указывалось ранее, ООО «ТКП «1000 мелочей» является собственником нежилых помещений и арендатором земельного участка, которые включены в территорию, подлежащую реконструкции.

Изложенные обстоятельства позволяют, даже с учетом того, что общество не подавало заявку на участие в проведенном отборе инвесторов, сделать вывод о наличии у ООО «ТКП «1000 мелочей» законного интереса в участии в инвестировании реконструкции центральной части города Краснодара. Установление же пунктом 2 Постановления №969 от 22.08.2007г. инвестора, определенного путем отбора, без проведения конкурса, фактически лишает общество возможности волеизъявления по вопросу участия в конкурсе, что недопустимо.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации муниципального образования город Краснодар о том, что установив несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, суд не установил, в чем выражено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; фактически права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно признан недействительным пункт 2 Постановления Главы муниципального образования город Краснодар №969 от 22.08.2007г. «Об инвестиционном проекте» как несоответствующий положениям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Распоряжения Главы муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2006г. №300-р, ГК РФ и нарушающий права и законные интересы ООО «ТКП «1000 мелочей» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении остальной части заявленных ООО «ТКП «1000 мелочей» требований.

Судом правильно установлено, что пункты 1, 3, 4, 5 обжалуемого постановления №969 не нарушают прав и законных интересов ООО «ТКП «1000 мелочей», в связи с чем отсутствуют установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания постановления в этой части недействительным. ООО «ТКП «1000 мелочей» также не приведено доводов о незаконности решения суда в этой части.

Администрацией муниципального образования город Краснодар решение суда от 10.06.2008г. не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Вместе с тем, ООО «ТКП «1000 мелочей» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержало доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, в котором общество возражает против пересмотра решения суда только в обжалуемой части.

ООО «ТКП «1000 мелочей» ссылается на необходимость изменения решения суда и удовлетворение требований общества в полном объеме, в том числе в части признания незаконным результата проведенного конкурсного отбора, поскольку извещение о проведении отбора сделано с нарушением срока, установленного ст. 448 ГК РФ, заключенное на основании отбора соглашение является недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания незаконным результата проведенного отбора инвесторов, поскольку отбор проведен в соответствии с законодательством. При этом процедура проведения отбора не урегулирована федеральным законодательством и была проведена в соответствии с положениями «Положения об отборе инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара», утвержденного Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 20.02.2006г. №112.

Таким образом, ссылки общества на нарушение процедуры, установленной для проведения торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, конкурс не проводился.

Доводы общества о недействительности соглашения от 06.08.07г. №10123, заключенного между Администрацией МО г. Краснодар и ОАО «Экспо-Центр», также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Требование о признании недействительным соглашения не заявлялось ООО «ТКП «1000 мелочей» в суде первой инстанции, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. В случае, если общество считает, что фактически соглашение является договором, заключенным по результатам проведенного с нарушением установленной процедуры конкурса, то вопросы соблюдения процедуры организации и проведения конкурса могут быть предметом оценки только в рамках требования о признании конкурса недействительным с обязательным привлечением в качестве ответчика победителя конкурса.

Вместе с тем, как указывалось ранее, конкурс не была проведен Администрацией, о чем свидетельствует также протокол №46 заседания штаба по реконструкции центральной части муниципального образования город Краснодар. Из протокола следует, что для участия в оборе была представлена только одна заявка – общества «Экспо-Центр», которое и было определено инвестором как соответствующее предъявленным критериям. В силу же п. 4 ст. 27 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований ООО «ТКП «1000 мелочей».

Решение суда от 10.06.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Администрацию муниципального образования города Краснодара, и была оплачена Администрацией при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 года по делу № А32-1367/2008-4/70 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова