Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А53-18923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, в также в соответствии с приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 № 47, которым утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Определение цены потребленного количества холодной воды и услуг по водоотведению иным образом законодательством не предусмотрено.

Таким образом, применение в расчете тарифа, установленного для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска", правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО Фирма "Актис" не присоединено к сетям МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Ранее водоснабжение ОАО Фирма "Актис" осуществлялось ОАО "НЗСП".

В ходе конкурсного производства водопроводные сети, принадлежащие ОАО "НЗСП", реализованы ООО "Росстрой".

Между ООО "Росстрой" и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска 01.02.2013 заключен договор аренды имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО "НЗСП". МУП "Горводоканал" приступило к оказанию соответствующих услуг, в том числе, для ОАО Фирма "Актис". Иных эксплуатирующих организаций сети, ранее принадлежащих ОАО "НЗСП" и к которым непосредственно подключен ответчик, кроме МУП "Горводоканал" не установлено.

Следовательно, с 01.02.2013 МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению.

Доказательств наличия другого действующего энергоснабжающего предприятия, располагающего материальной базой, позволяющей оказывать аналогичные условия, ответчиком не представлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 912 руб. 53 коп. за период с 12.08.2013 по 26.08.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен за период с 12.08.2013 по 26.08.2013 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Возражения по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2013 по день фактической уплаты по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере 756 501 руб. 96 коп.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается правомерным.

Таким образом, заявленные МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу                 № А53-18923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева