Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А32-14575/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14575/2013

05 февраля 2014 года                                                                        15АП-17030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца – Пискарёв Алексей Алексеевич по доверенности от 16.01.2014;

от ответчиков:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400269535287);

от Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400269535294);

от третьего лица – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400269535300).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Заводское»,

на решение   Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2013 по делу № А32-14575/2013 

по иску  закрытого акционерного общества «Заводское» (ИНН 2331011857, ОГРН 1022303860215)

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю;

Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края,

при участии третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о  признании права собственности,

принятое  судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Заводское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

1. Административное здание, склад, ветаптека ЗАО «Заводское», адрес: пос. Заводской Ейского района Краснодарского края, ул. Мира 49, включая административное здание, склад литеры «А» , «А1», «А2», «A3», «a», «al» общей площадью 381,5 кв.м.; ветаптека литер «В» площадью 30,5 кв.м.

2. МТФ (молочная  товарная  ферма), адрес: пос. Заводской  Ейского  района Краснодарского края, включая коровник  литер  «А», пристройка литер «а» общей площадью 262,9 кв.м.

3. Нефтебаза литер «А», адрес: пос. Заводской Ейского района Краснодарского края, площадью 31,9 кв.м.

4. Стройцех, адрес: пос. Заводской Ейского района Краснодарского края, включая административно-бытовое здание литер «А», «а», «а 1» площадью 117,6 кв.м.; склад для цемента литер «Б» площадью 427,1 кв.м.; зерносклад литер «В» площадью 290,5 кв.м.; столярный цех литер «Д» площадью 220,8 кв.м.; здание пилорамы литер «Е»   площадью 160,4 кв.м.;   здание растворо-бетонного узла 2-х этажное  литер«Ж» 1-й этаж, литер «Ж1» 2-й этаж площадью 46,8 кв.м.;     узел управления канатной дороги литер «3» год постройки 1986 площадью 9,7 кв.м.

5. Территория телятника и воловен, адрес: пос. Заводской  Ейского  района Краснодарского края, вкл ючая воловню литер «А» площадью 354,5 кв.м. год постройки 1951; воловня литер «Б» с пристройкой литер «б» год постройки 1951 площадью 414,9 кв.м.; кормоцех литер «В» год постройки 1973 площадью 274,1 кв.м.; котельная литер «Д» год постройки 1973 площадью 88,5 кв.м.; воловня литер «Е» год постройки 1951 площадью 563,4 кв.м.; воловня литер «Ж» с пристройкой литер «ж» год постройки 1951 площадью 642,6 кв.м.; телятник литер «3» год постройки 1938 площадью 341,1 кв.м.; весовая литер «И» площадью 13,9 кв.м.

6. Гараж, ПТО, ремонтные мастерские, склады, адрес: пос. Заводской Ейского района Краснодарского, края, ул. Мира 51, включая гараж литер «А» с пристройкой литер «А1» год постройки 1972 площадью 492,5 кв.м.; здание ПТО литер «Б» год постройки 1980 площадью  278,4  кв.м.;  здание  ремонтных  мастерских  двухэтажное  литер  «В»  год постройки 1980 площадью: 1-й этаж 1 079 кв.м., 2-й этаж 1 499,8 кв.м.; здание склада литер «Д» год постройки 1972 площадью 92,2 кв.м.; здание склада литер «Ж» с навесом литер «ж» год постройки 1972 площадью 241,9 кв.м.; гараж литер «Е» площадью 156,2 кв.м.

7.  Склад  минеральных  удобрений,  адрес:  пос.  Заводской  Ейского  района Краснодарского края, литер «А» год постройки 1991 площадью 1 586 кв.м.

8.  Территория зернотока, адрес: пос. Заводской Ейского района Краснодарского края, включая  семенохранилище  литер  «А»  площадью  513,6  кв.м.,  год  постройки  1966; автовесовая литеры «Б», «Б1» площадью 119, 7 кв.м., год постройки 1981; тракторная мастерская литер «В», год постройки 1960 и мельница литер «В1» общей площадью 187 кв.м., год постройки 1995; комбикормовый цех литер «Д» площадью 295, 2 кв.м., год постройки 1995; склад- семенохранилище литер «Е» площадью 531 кв.м., год постройки 1964; зернохранилище литер «Ж» площадью 1 050,6 кв.м., год постройки 1976; склад-навес литер «3» площадью 1 052, 3 кв.м., год постройки 1994; зерносклад литер «И» площадью 510,7 кв.м., год постройки 1992, крытый ток литер «К» площадью 4 978,2 кв.м., механизированный  ток  литеры «Л»,»Л1»,»Л2»  площадью  254,4  кв.м.,  год  постройки соответственно 1983,1978,1974;

9. Территория Бойни, адрес: пос. Заводской Ейского района Краснодарского края, включая бойня с подсобным помещением литер «А» год постройки 1959 площадью 22,6 кв.м.

10. Продсклад, адрес: пос. Заводской Ейского района Краснодарского края, ул. Мира 47, литер «А» с пристройкой литер «а» площадью 50,2 кв.м.

11. Столовая расположенная по адресу: Ейский район, пос. Заводской, ул. Мира, 56 литер «А» площадью 195,9 кв.м. включая сарай литер «Б», уборную литер III, год постройки 1965.

12. Откормочный цех, адрес: пос. Заводской Ейского района Краснодарского края включая:

-  коровник литер «А» площадью   1  460,3  кв.м., поставлен на кадастровый учёт  11.10.2012 г., кадастровый номер 23:08:0808000:119;

-  коровник литер «Б»    площадью 2 784,0 кв.м., поставлен на кадастровый учёт 11.10.2012 г., кадастровый номер 23:0808000:118;

-  коровник литер «В» площадью 2  758,8 кв.м., поставлен на кадастровый учёт  11.10.2012 г., кадастровый номер 23:08:0808000:120;

-  коровник литер «Д» площадью 2 878,3 кв.м., поставлен на кадастровый учёт 11.10.2012 г., кадастровый номер 23:08:0808000:117;

-  административное здание литер «Е» площадью    673,7 кв.м. поставлено на кадастровый учёт 11.10.2012 г., кадастровый номер 23:08:0808000:121;

13. Клуб по адресу: Краснодарский край, Ейский район, пос. Новодеревянковский ул. Длинной 6 в, литер «А» площадью 163,5 кв.м.

14. Баня по адресу: Краснодарский край, Ейский район, пос. Новодеревянковский ул. Длинная 6 г, литер «А» с пристройкой литер «а» площадью 53,9 кв.м.

15. Нежилые помещения № 17-26,3 кв.м., № 18-25,0 кв.м. ,№ 4-5,6 кв.м., № 5-12,3 кв.м. № 15-5,6 кв.м., № 13- 2,3 кв.м. № 11- 2,1 кв.м., № 12-2,1 кв.м., № 14- 4,0 кв.м., № 20-5,6 кв.м. (АТС), № 6-16,4 кв.м., №7-12,7 кв.м., № 10-16,10 кв.м. № 8- 12,5 кв.м. №9- 12,2 кв.м., № 21-4,3 кв.м. общей площадью 181,2 кв.м.  расположенные  по  адресу: Краснодарский край, Ейский район, пос. заводской, ул. Мира 41.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является правопреемником совхоза «Лиманский», реорганизованного в ТОО агрофирма «Заводская», а затем в ЗАО «Заводское». Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) основаны (с учетом уточнения правового основания иска) на части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необходимостью легализации вышеуказанных  объектов  недвижимого имущества, полученных  истцом  от правопредшественника. 

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-14575/2013 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на отсутствие у истца доказательств передачи объектов в порядке реорганизации, доказательств создания объектов правопредшественниками истца. Также суд указал, что нахождение в фактическом владении и пользовании истца недвижимого имущества не является доказательством его создания либо правомерного приобретения в собственность владельца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, закрытое акционерное общество «Заводское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Общество считает выводы суда необосновоанными, представленные доказательства судом не оценены в совокупности.

Общество просило приобщить к материалам настоящего дела – дела №А32-687/2013 и №А32-426/2013, в которых имеются выписки из ЕГРИП об отсутствие зарегистрированных прав на  спорные объекты.

Суд не учел, что все объекты имеют один адрес, находятся в пользовании истца.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснил, что общество является правопреемником совхоза «Лиманский», объекты получены в порядке реорганизации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы, при этом пояснил, что в суде первой инстанции подобное ходатайство не заявлялось.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено со ссылкой на норму части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковое не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, ходатайство оформлено без соблюдения требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, денежные средства в размере предварительно определенной стоимости экспертизы на депозитный счет апелляционного суда не внесены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные объекты, согласно представленным истцом техническим  паспортам, возведены в период с 1905 по 1994 годы.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее - постановление № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Общество должно представить доказательства приобретения права собственности на недвижимое имуществом своим правопредшественником как в случае подтверждения права собственности в административном порядке, так и при обращении с иском в суд в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

09 февраля 1960 года на заседании исполкома Ейского районного совета депутатов трудящихся принято решение об организации на территории подсобного хозяйства Станко-строительного завода нового совхоза, специализировав его в качестве свиноводческого, что подтверждается протоколом № 9. Название совхоза и адрес в протоколе отсутствует.

Иных доказательств создания совхоза «Лиманский» в какой-либо определённый период времени истцом в материалы дела не представлено. 

В обоснование исковых требований истец представил копии