Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А53-9478/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9478/2013

05 февраля 2014 года                                                                        15АП-20608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Ростовской таможни: Смольяковой Елизаветы Анатольевны по доверенности от 23.01.2014; Дорофеенко Дмитрия Валентиновича по доверенности от 13.01.2014,  

от общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш": Харламовой Лилии Павловны по доверенности от 09.01.2014; Мануилова Виталия Александровича по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу № А53-9478/2013

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее – ООО "КЗ "Ростсельмаш", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по возвращению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 31.01.2013, признании незаконными решений о классификации товара от 24.10.2012 № 10313000-22-08/000181, № 103130 00-22-08/000182, № 10313000-2208/000183, № 10313000-2208/000184, от 17.05.2012 № 0000965/000 01/000, обязании произвести возврат излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10313072/110512/0001359, № 10313072/270312/0000965, № 10313072/210212/0000527, № 10313072/260112/0000199, № 10313072/0302 12/0000308 таможенных платежей в размере 2 274 633, 27 руб., в том числе: 1 797 788, 04 руб. – ввозной таможенной пошлины, 323 601, 82 руб. – НДС и 153 243, 41 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный товар представляет собой машину (механизм) для уборки урожая, включающей помимо цилиндрических режущих ножей режущего аппарата, делители, противорежущие пластины, вращающиеся транспортирующие барабаны. Таможня обоснованно классифицировала товар в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КЗ "Ростсельмаш" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 22.10.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что адаптер KEMPER 445 для комбайнов РСМ 1401, РСМ 1701, РСМ-100, ДОН 680 не может самостоятельно работать и, по сути, машиной не является. Описание названного адаптера и функциональное назначение соответствует понятию «часть машины» товарной субпозиции 8433 90 ТН ВЭД ТС, что подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 09.07.2012 № 0489900315.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 26.10.2011 № 1116, заключенного с компанией "Maschinenfabrik Kemper GmbH & Co.KG" (Штадтлон, Германия), ООО «КЗ «Ростсельмаш» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар –  кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445, приспособление предназначено для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100.

Товар в таможенном отношении оформлен по ДТ № 10313072/110512/000 1359, № 10313072/270312/0000965, № 10313072/210212/0000527, № 10313072/2601 12/0000199, № 10313072/030212/0000308, код ТН ВЭД определен обществом в субпозиции 8433 90 000 0 «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части» (ставка таможенной пошлины 0%).

Таможенный орган счел применение декларантом кода ТН ВЭД ТС 8433 90 000 0 неправомерным и принял решения от 24.10.2012 № 10313000-22-08/000181, № 10313000-22-08/000182, № 10313000-2208/000183, № 10313000-2208/000184, от 17.05.2012 № 0000965/00001/000 о классификации товаров, оформленных по вышеназванным ДТ в соответствии с кодом 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 5%).

В связи с вынесением указанных решений обществом произведена уплата доначисленных таможенных платежей в сумме 2 274 633, 27 руб.

Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной ввиду правомерности определения обществом кода ТН ВЭД ТС ввезенного товара, ООО «КЗ «Ростсельмаш» 31.01.2013 обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом таможни от 07.02.2013 исх. № 20-10102435 заявление общества возвращено без рассмотрения ввиду неподтверждения факта излишней уплаты таможенных пошлин по вышеуказанным декларациям.

Не согласившись с классификационными решениями и отказом Ростовской таможни в возврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

 В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар – «кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445» по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.

Из материалов дела усматривается, что в ДТ № 10313072/110512/0001359, № 10313072/270312/0000965, № 10313072/210212/0000527, № 10313072/2601 12/0000199, № 10313072/030212/0000308 обществом заявлены сведения о товаре: «кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445, приспособление предназначено для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100».

Декларантом в указанных ДТ заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части».

Таможенный орган посчитал, что ввезенный обществом товар не относится к частям машин, что послужило основанием для классификации ввезенного заявителем товара в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие».

Основанием для классификации таможней спорного товара по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС послужили выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного