Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А32-21683/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Переданный в аренду земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжаться участком вправе органы местного самоуправления.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный участок находится в полосе отвода автодороги и находится на балансе ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор», не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В письме ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» отсутствует указание на спорный земельный участок, информация предоставлена в отношении самой автодороги.

Кроме того, часть земельного участка, относящаяся к полосе отвода, не отмежевана, участок с таким видом землепользования не сформирован.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Из кадастрового паспорта от 07.07.2011 № 2343/12/11-260390 следует, что арендуемый индивидуальным предпринимателем Хабировой Т.Ф. земельный участок с кадастровым номером 23:38:0119001:470 сформирован для размещения временного комплекса автомойки (т. 1 л. д. 61).

Как отмечено выше, спорный объект принят в эксплуатацию как временный объект бытового обслуживания населения по акту от 17.07.2003.

Для определения является ли спорный объект объектом недвижимого имущества, судом первой инстанции определением от 24.05.2012 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Руденко В.В.

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта № 2118/09-3/16.1 от 30.11.2012 – т. 2 л.д. 65-83) здание мойки автомобилей (литер А), назначение нежилое, общей площадью 207,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Армавир, трасса "Армавир-Новокубанск" в районе Северного жилого района, является объектом недвижимого имущества (капитальным строением) Перемещение в пространстве, в том числе путем разборки-сборки указанного здания мойки, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Экспертом установлено, что здание мойки соответствует требованиям пунктов 2.14, 3.17, 4.4, 6.1 ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей", пунктов 1.5, 4.4, 9.9, 10.1*, 16.3, 17.1, 17.9 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", пункта 9.1 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76*, пункта 6.3* СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции" (в части необходимости устройства тычковых рядов), Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83, актуализированная редакция - СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений") и ТР 94.12-99 "Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений" (в части необходимости устройства отмосток вокруг зданий).

Эксперт указал, что здание автомойки не соответствует требованиям пункта 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26 - 76", пунктов 1.3*, 6.3* СНиП П-22 - 81* "Каменные и армокаменные конструкции" (в части расстояния между тычковыми рядами).

В заключении указано, что здание автомойки соответствует проекту Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Армавира 2001 года в части расположения относительно магистральной улицы, асфальтирования прилегающей территории устройства двух ворот для въезда и выезда, наличия и расположения оконных проемов, необходимости устройства парапета остекленной части стены фасада 1-3, конструкций наружных стен, необходимости устройства наружного освещения, необходимости защиты входа в здание от осадков, количества и расположения помещений, устройства дверных проемов и ворот и не соответствует проекту в части архитектурно-декоративных решений наружного освещения, навеса над входной дверью, наличия выступающих вертикальных элементов на стене фасада 3-1 наружной отделки стен, устройства парапета.

Согласно акту от 17.07.2003 в состав приемочной комиссии входили главный архитектор города, начальник отдела градостроительства, начальник отдела проектирования МУ «Управление архитектуры и градостроительства», то есть лица, обладавшие необходимыми познаниями для оценки вводимого здания как объекта капитального строительства.

Автомоечный комплекс принят в эксплуатацию на основании заключений, согласований и технических условий инженерных служб города, а также проекта, разработанного МУ «Управление архитектуры и градостроительства» в 2002 году, что подтверждено выводами эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Истец по рассматриваемому требованию ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на строительство.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не является достаточным основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки. В указанном случае суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется заявление Хабирова А.О. от 10.12.2001 о разрешении строительства автомойки (т. 3 л.д. 14).

В заключении № 282 от 18.03.2002 МУП «Управление архитектуры и градостроительства» указано, что заявителю необходимо выполнить разработку проекта (т. 3 л.д. 15-16).

Проект выполнен для объекта павильонного типа, то есть некапитального (т. 1 л.д. 107-124).

После обращения Хабирова А.О. с указанным выше заявлением, земельный участок передан в аренду для временной установки комплекса автомойки.

Предметом договора купли-продажи от 30.03.2004, заключенному между Хабировым А.О. и Хабировой Т.Я. является передача последней временной установки комплексной мойки автомобилей с закусочной.

Хабирова Т.Ф. обращалась с иском о признании права собственности на спорное задние, как указано выше, по делу № А32-22089/2011 производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Хабирова Т.Ф. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автомойки.

Письмом от 14.11.2011 в выдаче разрешения отказано, с указанием на то, что выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении временных построек не производится, а также на отсутствие документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (т. 3 л.д. 147).

После получения названного письма об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Хабирова Т.Ф. предъявила иск о признании права собственности на спорное здание. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу № А32-21683/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, в иске отказано.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Проект автомойки выполнен в отношении спорного объекта как объекта павильонного типа, проверка проекта на соответствие требованиям градостроительного плана, проекту планировки территории не проводилась.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно пункту 3 статьи 55 Кодекса прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Указанные документы не представлялись, о чем указано в письме Управления архитектуры и градостроительства, письмо не оспорено в судебном порядке, факт обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство не принят при рассмотрении дела № А32-13302/2012 как доказательство легализации спорного объекта.

Строительство объекта произведено на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0119001:470, участок внесен в государственный кадастр 18.12.2006, что следует из кадастрового паспорта (т. 1 л.д. 61).

Земельный участок предоставлен Хабирову А.О. на основании постановления главы администрации г. Армавира от 06.06.2002 № 652.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (на момент заключения договора аренды между администрацией и Хабировым А.О. – 06.06.2002) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).

Работы по формированию участка и его кадастровый учет проведены после его строительства и приемки в эксплуатацию спорного объекта по акту от 17.07.2003 – 18.12.2006.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении