Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А53-15983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15983/2013

06 февраля 2014 года                                                                        15АП-22428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Бавина А.Н. по доверенности от 14.08.2013;

от ответчика – Кравцов Е.В., паспорт;

представитель Щербаков А.Н. по доверенности от 12.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу № А53-15983/2013

по иску Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района

к ответчику - индивидуальному предпринимателю главе КФХ Кравцову Е.В.

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кравцову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности в размере 165466 рублей, пени в размере 883716 руб. 25 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 27).

Решением от 27.11.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2472 руб. 56 коп. задолженности, 10544 руб. 02 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан земельный участок. Расчет арендной платы произведен судом первой инстанции с учетом норм подпункта «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, исходя из ставки арендной платы, равной 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. При определении размера пени, подлежащей взысканию, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер задолженности определен в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми Кагальницким районным собранием депутатов. Плата за земельный участок является регулируемой ценой, размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта. Заключение дополнительных соглашений к договору не требуется. Размер задолженности определен правильно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.2010 на основании постановления главы Кагальницкого района от 01.07.2010 № 918 между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кравцовым Е.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 33 (т. 1 л.д. 12-24), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:14:0600009:339, находящийся по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, СПК им. Калинина, 3,5 км к западу, общей площадью 505000 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора аренды с 07.07.2010 по 06.07.2020.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 28001 руб. 88 коп.

В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В пункте 4.1.2 предусмотрено право арендодателя вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые уточнения и изменения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотренного пунктом 3.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

По акту приема-передачи от 07.07.2010 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 23).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 24.08.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 07.07.2010 по 30.09.2013, Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Спорный договор заключен сторонами 07.07.2010, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего государственное регулирование порядка определения размера арендной платы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер задолженности правомерно определен в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми Кагальницким районным собранием депутатов.

Как видно из материалов дела, расчет арендной платы по договору за 2010 и 2011 годы произведен истцом с учетом применения ставки арендной платы в размере 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Кагальницкого районного Собрания депутатов от 25.02.2011 № 75.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 по делу № А53-10560/2012 решение Кагальницкого районного собрания депутатов «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» от 25.02.2011 № 75 в части установления ставки арендной платы по видам использования земель сельскохозяйственного назначения в размере 1,6 % от кадастровой стоимости для сельскохозяйственных угодий, предоставленных в аренду для ведения сельскохозяйственного производства юридическим лицам и гражданам (пашни) (приложение № 2) признано недействующим как не соответствующим статье 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 по делу № А53-10560/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Руководствуясь названными принципами, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков,