Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А53-22781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22781/2013

07 февраля 2014 года                                                                        15АП-21672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астон Продукты питания и пищевые ингредиенты"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу № А53-22781/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу "Астон Продукты питания и пищевые ингредиенты"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного. ОАО «Астон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Открытое акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на  то, что из текста судебного акта не представляется определить, какова же причинно-следственная связь между физико-химическими характеристиками акролеина и обязанности общества внести в программу производственного контроля условие о контроле уровня загрязнения атмосферного воздуха от выбросов предприятия на территории (производственной площадки), не указан нормативный акт, предписывающий осуществлять замеры на территории производственной площадки. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по производству растительных масел.

В период с 03.09.2013 оп 27.09.2013 сотрудниками службы на основании распоряжения руководителя Управления от 06.08.2013 №000635 (т.1 л.д. 18-20), проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Астон Продукты питания и пищевые ингредиенты» по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе вышеуказанной проверки были выявлены следующие нарушения:

- в Миллеровском филиале открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Артиллерийская, 3 в программе производственного контроля в перечне официально изданных санитарных правил, методик и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью указана не действующая нормативная документация (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» от 16.08.2004 №83; в неполном объёме указана действующая нормативная документация (отсутствует ссылка на Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; программой производственного контроля не предусмотрен лабораторный контроль за уровнем загрязнения атмосферного воздуха от выбросов предприятия на территории (производственной площадке) по акролеину; в рамках производственного контроля по микробиологическим и радиологическим показателям из имеющихся 4-х скважин Миллеровского филиала ОАО «Астон», используемой в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и для питьевых целей.

- в Трубецком филиале открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» по адресу: Ростовская область, Сальский район, п. Гигант, пер. Жданова, 1 в программе производственного контроля перечень законов, санитарных правил, методов и методик контроля факторов производственной среды, сырья в соответствии с осуществляемой деятельностью является не полным: не включены Федеральный Закон от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный Закон от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению, обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным ЭВМ, организации работы», СанПиН 2.2.2.1332-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин». СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха заселённых мест», СанПиН 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичности отходов производства и потребления» и т.д.; отсутствует перечень формы учета и отчетности, установленный действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля, не в полном объеме представлен перечень веществ производственного контроля, не учтен как объект производственного контроля сырье; указанная в программе периодичность отбора проб не соответствует действующим требованиям санитарного законодательства, не представлены протоколы лабораторных испытаний по производственному контролю за 2011-2013 годы, что является нарушением статей 11, 32 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.7, З.1., 3.3., 3.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

- в Константиновском филиале открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул. 9 Января, 1 отсутствует программа производственного контроля, не осуществляются лабораторные исследования в рамках программы производственного контроля.

- в Морозовском филиале открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Морозов, ул. Солнечная, 1 неудовлетворительное санитарно-техническое состояние производственных помещений; не в полном объеме производится производственный контроль за условиями труда работающих на предприятии; не представлены результаты лабораторного производственного контроля воздуха рабочей зоны на участке выдува ПЭТ – бутылок, параметров оснащенности и уровней шума на рабочих местах.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 000635 от 27.09.2013(т.1 л.д. 26-29).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 2964 от 27.09.2013 (т.1 л.д. 11-14).

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, деяние общества квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что субъектом ответственности по данной статье являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые являются изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (деятельность по производству растительных масел), в рассматриваемом случае объективная сторона вмененного правонарушения состоит в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Делая