Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А53-21384/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

насосной установки.

Данные правонарушения не образуют состав правонарушений, предусмотренный статьями 6.3 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не доказал субъектный состав правонарушения – в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности централизованного водопровода, на котором произошел порыв, ОАО ПЖКХ «Лидер», не доказан объект правонарушения – материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение обществом требований санитарного законодательства, несоответствия качества питьевой воды санитарным правилам, не доказана несвоевременность принятых обществом мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом доме. Отсутствует также событие правонарушения. Так, обществу вменяется нарушение требований п.9.2 СанПиН и ст.ст.11, 19 Федерального закона № 52, выразившееся в необеспечении жилого дома водоснабжением в связи с порывом водопровода и выходом из строя насосной установки. При этом статья 11 содержит общую норму, обязывающую, в данном случае, юридических лиц, выполнять требования санитарного законодательства, статья 19 содержит обязанность юридических лиц обеспечить соответствие качества питьевой воды систем водоснабжения санитарным правилам, а п.9.2 СанПиН устанавливает необходимость своевременного устранения неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом доме. Требований к своевременному устранению неисправностей систем водопровода вне жилого дома данная норма не содержит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом не доказаны вина общества во вменяемых правонарушениях и непринятие всех зависящих от общества мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела и пояснений представителя общества следует, что порыв на централизованном водопроводе произошел 08.09.07 и с учетом характера и объемов работ, получения необходимых согласований и разрешения, организации доставки холодной воды водоснабжение дома, включая восстановление работы насосной станции, было восстановлено в кратчайшие сроки - 13.09.07 (л.д. 10-15). Доказательств несвоевременности устранения повреждений инженерного оборудования в материалы дела административным органом не представлено.

При исследовании вопроса соблюдения порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции нарушений не установлено.

Так, о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением административного органа со штампом в его получении ОАО ПЖКХ «Лидер» № 865 от 13.09.07 (л.д. 9). Протокол составлен 14.09.07 в отсутствие законного представителя общества (л.д. 8) и с соблюдением прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.07 вынесено с соблюдением требований части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного и дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о направлении определения о продлении срока рассмотрения дела и назначении времени рассмотрения дела на 11.10.07 на 16 час. 00 мин. (л.д.6, 21, 22). В связи с указанным, доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности с удом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает неверными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО ПЖКХ «Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение суда первой инстанции от 30.11.2007 г. подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 258, 269, 270, 271 АПК РФ арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2007 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области от 11.10.2007 г. № 2994.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова