Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2014 по делу n А32-8317/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

300» был передан истцу. Данный акт со стороны истца подписан без возражения.

Ответчик утверждал о том, что все имеющиеся документы на технику, в том числе и грузовые таможенные декларации, были переданы истцу вместе с передачей самой техники, каких-либо доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Требования истца о признании договора незаключенным в части осуществления перевозки экскаватора «KOMATSU PC360LC-5» судом рассмотрены и правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор может считаться незаключенным, когда отсутствует согласования существенного его условия, а в договоре перевозки, заключенном между сторонами все существенные условия отражены, что указывает на необоснованность требования истца в данной части.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Специальная техника» судом обоснованно отказано.

Заявитель апелляционной жалобы считает основанными на предположении выводы суда первой инстанции о том, что подписание истцом акта №180 от 30.11.2011 и оплата свидетельствуют об изменении сторонами стоимости перевозки экскаватора «Fiat-Hitachi 450» и одобрении истцом стоимости провозной платы.

Вместе с тем, факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг не подтверждена, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что стороны исполнили условия Договора, актами подтверждается принятие истцом услуг без замечаний, оказанные ответчиком услуги оплачены в полном объеме. У сторон не возникало разногласий по стоимости услуг по перевозке. Следовательно, спорный договор является заключенным.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности Договора  на перевозку грузов не принимается судом апелляционной инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-8317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева