Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А32-25196/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25196/2008

10 февраля 2014 года                                                                        15АП-19881/2013

                                                                                              15АП-20099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Шипицын В.Ю. по доверенности от 28.10.2013, Куприянова Е.Ю. по доверенности от 19.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-25196/2008 об обжаловании действий (бездействия) представителя конкурсного управляющего по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к представителю управляющего - Михану Вадиму Вадимовичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи"

(ОГРН 1032335020145, ИНН 2320015183) принятое в составе председательствующего судьи Гарбовского А.И., судей Крылова А.В., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи" (далее – должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с жалобами на действия (бездействия) представителя конкурсного управляющего  (ГК «Агентство по страхованию вкладов»)  Михана Вадима Вадимовича (далее – управляющий).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-25196/2008 принят отказ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от требований о признании незаконным бездействия представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михана В.В. по непринятию мер по взысканию задолженности с ООО ПСК «Бин-Си», производство в соответствующей части жалобы прекращено. Жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворена в части признания незаконным бездействия представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михана В.В. при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего ООО «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» по невыполнению мероприятий по взысканию убытков, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. отстранен от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего ООО «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи», в остальной части жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказано. Определено Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение пяти дней с момента вынесения настоящего определения направить в арбитражный суд и Банк России сообщение о назначении нового представителя конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда от 28.10.2013 по делу № А32-25196/2008  ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управляющий не заявил современно в процессе ликвидации ООО «Сочибамстройпуть» требования; нарушил порядок своевременного предъявления задолженности в рамках дела о банкротстве № А40-152565/2010, при решении вопроса о списании задолженности НКО «Вестерн Юнион» не представлено доказательств тому, что клиринговые сделки совершались в рамках  обычной хозяйственной детальности; представителю общества неправомерно отказано в предоставлении информации со ссылкой на отсутствие доверенности; суд не обосновал неприменение к списываемому имуществу процедуру отступного; судом не дана оценка доводу жалобы о том, что управляющий не предъявил требование о взыскании задолженности дебиторов по списку, управляющий не доказал основания п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) применительно к каждому должнику, к которому не был предъявлен иск.

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просил обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований и просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Мотивируя апелляционную жалобу управляющий указал, что действовал добросовестно, приняв решение  об отложении  вопроса привлечения лиц – контролирующих должника  к гражданско-правовой ответственности до получения результатов уголовного расследования, указанные действия совершены в интересах кредиторов, поскольку в случае принятия решения об отказе в привлечении  лиц, контролирующих должника к гражданской ответственности, уголовное преследование могло быть прекращено. Управляющим не могли быть спрогнозированы затянувшиеся результаты уголовного расследования в отношении указанных лиц. Таким образом, довод жалобы преждевременны, поскольку управляющий не отказывался от решения вопроса привлечения виновных лиц, контролирующих должника к ответственности, планирует направление такого заявления в суд. Кроме того, в рамках банкротства должника применяется норма ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 28.04.2009 № 73-ФЗ, устанавливающая размер ответственности  лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными обязательствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации – должника, при этом, на дату вынесении обжалуемого  определения, реализация имущества банка не завершена. В материалы дела не представлено доказательств причинения убытков кредиторам действиями управляющего, поскольку решение вопроса о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности преждевременно.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-25196/2008  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просили определение суда отменить в обжалуемой части.

Через отдел делопроизводства суда поступил отзыв ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на жалобу управляющего, в котором  общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 ООО «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» с жалобами на действия представителя конкурсного управляющего Михан В.В., согласно которым просил признать действия (бездействия) представителя ГП Агентства по страхованию вкладов Михан В.В. ненадлежащими и отстранить представителя Агентства по страхованию вкладов Михан В.В. от исполнения им обязанностей представителя конкурсного управляющего.

 Жалобы ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» мотивированы следующими доводами:

- представителем управляющего Миханом В.В. не поданы иски в суд о взыскании задолженности с юридических лиц, которые получили от должника денежные средства по кредитным договорам;

- решением суда по делу № А32-23679/2007 в пользу должника взыскано солидарно с ЗАО «СМП «Бамстройпуть» и с ООО «Сочибамстройпуть» 10 610 136 рублей 99 копеек, при этом меры по взысканию задолженности с ООО «Сочибамстройпуть» не принимались;

- представителем управляющего предложено списать задолженность в размере 1 006 298 рублей 72 копеек – требования по картам VISA АКБ «Славянский банк» в связи с отсутствием задолженности на балансе АКБ «Славянский банк», однако управляющим требование о взыскании названной задолженности не предъявлялось;

- представителем управляющего предложено списать задолженность НКО «Вестерн Юнион» в связи с произведенным 23.10.2008 зачетом, соответствующая сделка не оспорена;

- представителем управляющего не приняты меры по сохранности движимого имущества должника;

-  не представлены доказательства о взыскании пенсий и пособий с Ефимова, задолженность не выставлена на торги;

- не предъявлены требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности;

- представителем управляющего не привлечены к имущественной ответственности лица, входившие в состав органов должника;

- не проведена работа по исследованию финансового состояния должника в преддверии банкротства;

- не изучена работа кредитного комитета;

- не исследован вопрос об активах ЗАО «Инновация», не приняты меры по управлению акциями названного лица;

- неправомерно заявлено требование о списании имущества должника;

- представителю общества неправомерно отказано в предоставлении информации со ссылкой на отсутствие доверенности, несмотря на то, что к соответствующему запросу приложена доверенность;

Заявитель жалобы считает, что действия представителя управляющего повлекли убытки, в связи с чем он подлежит отстранению.

При этом ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар»  в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от довода в части дебитора ООО ПСК «Бин-Си» и ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется и судебный акта в указанной части в соответствии с нормой ч. 5 ст. 268 АПК РФ не пересматривается судом апелляционной инстанции. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 50.24 Закона о банкротстве кредитных организаций представитель управляющего при исполнении им обязанностей представителя может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Из Конституции РФ, гарантирующей охрану прав граждан, закрепленных, в том числе ее статьей 35 (часть 1), вытекает обязанность государства обеспечить и охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин ? вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск. Эти действия, осуществляемые гражданином в личных интересах, имеют и публичное значение, поскольку сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования. Отсюда вытекает необходимость повышения доверия граждан не только к кредитной системе России, но и к тем усилиям органов публичной власти, которые могли бы способствовать повышению такого доверия (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П).

Согласно Концепции деятельности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по реализации положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» осуществление Агентством полномочий конкурсного управляющего является одним из условий укрепления доверия к банковской системе Российской Федерации, обеспечивающей реализацию публичных функций, связанных с привлечением и размещением денежных средств юридических и физических лиц, проведением безналичных расчетов между хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела, пояснений управляющего следует, что по состоянию на 01.08.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 647 кредиторов на общую сумму 2 346 242 000 рублей, из них 260 кредиторов первой очереди на сумму 1 674 096 000 рублей, 1 387 кредиторов третей очереди на сумму 672 146 000 рублей.

Основную часть активов банка составляет дебиторская задолженность; большая часть дебиторской задолженности (более 1,8 млрд рублей) представляет собой займы, выданные некредитоспособным юридическим