Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А32-25196/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представителя управляющего, представленным выпискам с лицевых  счетов  №  47422810300000000089  за  период  с   12.03.2007  по  01.10.2013, № 47422840600000000089 за период с 12.03.2007 по 16.10.2013, расчеты с НКО «Вестерн Юнион» осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности, денежные средства перечислялись в счет задолженности за выполненные операции в интересах клиентов банка; доказательства обратного представителем общества не представлены; не представлено обоснование, какой именно платеж совершен с нарушением закона и как могли бы быть восстановлены права кредиторов в случае оспаривания такого платежа (сделки).

Из пояснений управляющего следует, что движимое имущество находится в г. Сочи, управляющим приняты меры к его сохранности; обществом не представлены доказательства, в частности, акты, иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей сохранности имущества.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем, возможно, не приняты меры по обращению взыскания на пенсии и пособия физических лиц дебиторов должника, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении представителем управляющего своих обязанностей; обществом не представлены доказательства наличия целесообразности оспаривания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Довод общества о том, что управляющим не проведена работа по исследованию финансового состояния должника, не согласуется с выводами представителя управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, возбуждения уголовного дела; обществом не представлены доказательства того, что представителем управляющего не приняты во внимание конкретные обстоятельства, имеющие место до возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обществом не представлено обоснование того, каким образом реализация прав представителем управляющего по управлению активами ЗАО «Инновация» могло положительно отразиться на результатах процедуры банкротства; представитель управляющего пояснил, что имущество названного лица оплачено необеспеченными векселями; обществом в обоснование своих доводов не представлены доказательства наличия ликвидного имущества у названного лица, а также доказательства, позволяющие считать, что представителем управляющего по названному вопросу представлена неверная информация.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, публикациям в сети «Интернет», в частности, объявлению о торгах, опубликованном 25.09.2010, предлагаемое к списанию управляющим движимое имущество выставлялось на торги; доказательство того, что конкретные объекты не выставлялись на торги, или того, что на торги выставлялось одно имущество, а к списанию заявлено фактически другое, не представлены. Возражения о возможности демонтажа отдельных объектов без представления соответствующих доказательств (актов, заключений и т. п.) не могут быть приняты судом.

В представленной описи вложения отсутствуют сведения о номере почтового отправления, что не позволяет сделать вывод о доказанности факта приложения доверенности представителем общества к запросу в адрес управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-25196/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко