Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А53-11624/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11624/2013

10 февраля 2014 года                                                                        15АП-20782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Департамента: Пода Елена Николаевна, удостоверение, по доверенности от 12.12.2013 №01/6839,

от ООО «Ферт-Строй»: Шатохин Евгений Андреевич, паспорт, по доверенности от 22.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу № А53-11624/2013,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферт-Строй»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконными действий, недействительными предписаний, актов,

при участии третьего лица: Управление Федерального Казначейства по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ферт-Строй» (далее – ООО «Ферт-Строй») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – Департамент) о

- признании незаконными действий государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО Сердечного А.А., выразившихся во включении объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи» в число объектов, подлежащих проверке на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО №32 от 15.01.2013;

-   признании проведения проверки объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи» 30.01.2013 незаконным;

- признании недействительными предписаний Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 №№ 030/4/6468/32/ПР/2013,  029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013;

- признании недействительным приказа руководителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО №1190 от 14.05.2013 о проведении в отношении ООО «Ферт-Строй»  внеплановой проверки;

-       признании проведения проверки объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи» 30.05.2013 незаконным;

- признании недействительными актов проверки от 30.05.2013 №№ 300/4/6468/1190/ПР/2013, 299 /4/6468/1190/ПР/2013, 298/4/6468/1190/ПР/2013, 297/4/6468/1190/ПР/2013;

-   взыскании судебных расходов в размере 75000 рублей на оплату услуг представителя и 4000 рублей государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства Ростовской области.

Решением суда от 15.10.2013 производство по делу в части оспаривания актов проверки от 30.05.2013 прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. В остальной части заявленные требования удовлетворены  со ссылкой на неправомерность включения принадлежащего обществу объекта в предмет проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорный объект был включен в рейдовую проверку в качестве объекта, расположенного в водоохранной зоне Черного Моря.

Представитель Департамента Росприроднадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 03.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 15.01.2013 №32 сотрудникам департамента поручено в период с 17.01.2013 по 31.012013 провести проверку акватории и водоохранной зоны Черного моря по маршруту: от гостиницы «Жемчужина» до р. Псоу в границах муниципального образования Хостинского и Адлерского районов г. Сочи, в том числе и на предмет выявления мест несанкционированного размещения отходов производства потребления.

В ходе проверки 30.01.2013 было проведено обследование объекта строительства «Многоэтажные жилые дома» по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи, строительство которых осуществляет ООО «Ферт-Строй». В ходе проверки были выявлены источники выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ (находящиеся в рабочем состоянии строительные машины и механизмы).

Результаты проверки зафиксированы в актах обследования  от  30.01.2013 №030/4/6468/32/ПР/2013, №029/4/6468/32/ПР/2013, №028/4/6468/32/ПР/2013, №105/4/6468/32/ПР/2013.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обществу «Ферт-Строй» выданы предписания от 28.03.2013:

- №028/4/6468/32/ПР/2013, которым обществу предписано разработать и утвердить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспорта на отходы с I по IV класс опасности по проектным решениям объекта строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172, в Адлерском районе г. Сочи» (срок исполнения до 28.04.2013);

- №105/4/6468/32/ПР/2013, которым обществу предписано производить плату за негативное воздействие не окружающую среду в установленный законом срок (срок исполнения до 28.04.2013);

- №030/4/6468/32/ПР/2013, которым обществу предписано получить заключение государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172, в Адлерском районе г. Сочи» (срок исполнения до 28.04.2013);

- № 029/4/6468/32/ПР/2013, которым обществу предписано получить разрешение  на выброс вредных (загрязняющих) веществ по проектным решениям объекта строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Ленина, 172, в Адлерском районе г. Сочи» (срок исполнения до 28.04.2013).

Приказом начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 14.05.2013 №1190 назначено проведение внеплановой документарной проверки выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Ферт-Строй» ранее выданных предписаний от 28.03.2013 №№ 030/4/6468/32/ПР/2013,  029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013.

Полагая, что у должностных лиц Департамента Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для проведения в отношении строящегося обществом «Ферт-Строй» объекта проверочных мероприятий, ООО «Ферт-Строй» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности действий и предписаний должностных лиц Департамента Росприроднадзора по ЮФО не подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4, 5.5 «Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО», утвержденного приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 №502, департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: контроль и надзор в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения; за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Департамент с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации;

В соответствии с п. 4 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов», утвержденного Приказом Минприроды РФ от 26.08.2008 № 192, конечным результатом мероприятия по федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (далее - мероприятия по контролю) является составление акта проверки. В случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает (выдают) уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание по устранению выявленных нарушений.

Из приказа от 15.01.2013 №32 следует, что целью проверки является соблюдение требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в рамках реализации положений Конвенции о защите Черного моря от загрязнения от 21.04.1992.

Определяя объекты проверки, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО обоснованно исходил из критерия расположения объектов в водоохраной зоне Черного моря.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 19.09.2013 №21-01-10/22430 земельный участок 23:49:0402017:100, расположенный по адресу: г. Сочи, район Адлерский, ул. Ленина, 172, расположен в границах особо охраняемых природных территорий – водоохраной зоне Черного моря (л.д. 94 том 2).

Таким образом, государственный инспектор, обоснованно и правомерно включил в предмет рейдовой проверки на основании приказа от 15.01.2013 №32 объект строительства «Многоэтажные жилые дома» по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи.

Доказательств обратного, в том числе расположения объекта вне водоохраной зоны Черного моря, обществом в материалы дела не представлено.

Установленная статьей 200 АПК РФ обязанность должностного лица государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, не исключает установленной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого лица, участвующего в деле, по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, также отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Ферт-Строй» в части оспаривания законности проверки, проведенной 30.01.2013.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для признания незаконными выданных обществу предписаний от 28.03.2013 №№ 030/4/6468/32/ПР/2013,  029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013.

Как указано ранее, проверка в отношении ООО «Ферт-Строй» проведена на законных основаниях – на основании приказа от 15.01.2013 №32.

В ходе проверки должностными лицами Департамента было выявлено, что на объекте строительства «Многоэтажные жилые дома» по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи обществом «Ферт-Строй» эксплуатируются источники выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ, а именно: находящиеся в рабочем состоянии строительные механизмы и автомобильная техника, дизельный генератор. При обследовании территории строительной площадки установлен факт образования на объекте строительства отходов производства и потребления, а именно: древесные отходы, металлолом, огарки электродов от сварочных аппаратов, аккумуляторы отработанные и т.д. (акты обследования от 30.01.2013).

В связи с осуществляемой деятельностью обществом не были представлены следующие документы: разрешение  на выброс вредных (загрязняющих) веществ по проектным решениям объекта строительства; проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,