Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А53-11624/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а также паспорта на отходы с I по IV класс опасности по проектным решениям объекта строительства; заключение государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта строительства; доказательства внесения платы за негативное воздействие не окружающую среду.

В силу ст. 10, 14 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно статьям 12, 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999 в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

технические нормативы выбросов;

предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом «Ферт-Строй» приведенных положений природоохранного законодательства.

Выданные обществу предписания от 28.03.2013 №№ 030/4/6468/32/ПР/2013,  029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013 направлены на устранение выявленных нарушений, выданы уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЮФО и содержат законные требования.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В частности, обществом не представлено доказательств отсутствия у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и обязанности по получению разрешения на осуществляемые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, судом не установлены основания для признания незаконными предписаний Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 №№ 030/4/6468/32/ПР/2013,  029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013.

С учетом выдачи обществу законных предписаний от 28.03.2013 также является законным приказ руководителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 14.05.2013 №1190, которым назначено проведение внеплановой документарной проверки выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Ферт-Строй» ранее выданных предписаний от 28.03.2013 №№ 030/4/6468/32/ПР/2013,  029/4/6468/32/ПР/2013, 028/4/6468/32/ПР/2013, 105/4/6468/32/ПР/2013.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, внеплановая проверка исполнения обществом «Ферт-Строй» ранее выданных предписаний проводилась законно на основании приказа от 14.05.2013 №1190.

В части прекращения производства по делу по заявлению об оспаривании актов проверки, решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, что исключает проверку судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.10.2013 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с отсутствием установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО «Ферт-Строй».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся на ООО «Ферт-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2013 года по делу А53-11624/2013 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ферт-Строй».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко