Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А01-1626/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

момент заключения спорного договора залога векселей отсутствовала.

Согласно представленной на момент заключения договора залога векселей от 05.04.2011 № 6810002 ОАО «Росагролизинг» бухгалтерской отчетности чистая прибыль общества за 2010 год составила 14 287 000 руб.

За 2010 года произошло уменьшение краткосрочных обязательств на 190 590 000 руб., с 248 592 000 руб. на начало 2010 года до 58 002 000 руб. на конец 2010 года.

ОАО «Росагролизинг» в материалы дела представлена бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2010, которой ОАО «Росагролизинг» руководствовалось при заключении договора залога векселей от 05.04.2011 № 6810002.

Управляющий указывает, что пассивы должника, превышали активы должника.

Указанный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Пассив баланса показывает источники финансирования, за счет которых сформирован актив. В нем отражаются собственные средства (уставный капитал) и заемные, они же – долги экономического субъекта (не выплаченные кредиты, налоги).

По итогам баланса сумма активов должна быть равна сумме пассивов. Это объясняется тем, что в обеих частях баланса отражаются одни и те же денежные средства, но под разными углами зрения:

-   в активе происходит группировка по составу;

-   в пассиве происходит группировка по источникам.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2010 активы должника составляли 421 087 000 руб. При этом, за 9 месяцев 2010 года произошло их увеличение на 21 576 000 руб.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе также указывает, что в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2010 на 5 345 000 руб. увеличилась задолженность по долгосрочным займам.

Однако, за отчетный период на 7 555 000 руб. уменьшилась кредиторская задолженность, задолженность перед поставщиками и подрядчиками, и прочими кредиторами. Кроме того, на балансе предприятия числиться нераспределенная прибыль в размере 6 590 000 руб. Согласно отчету о прибылях и убытках по состоянию на 30.09.2010 ООО «Агропромышленный комплекс «Еленовское» получена чистая прибыль в размере 19 881 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о благоприятном финансовом положение ООО «Агропромышленный комплекс «Еленовское» на момент заключения договора залога векселей от 05.04.2011 № 6810002.

На момент заключения договора залога информация о задолженности ООО «Агропромышленный комплекс «Еленовское» по договорам займа, иным сделкам у ОАО «Росагролизинг» отсутствовала.

Довод управляющего о том, что в августе 2010 года с целью проверки исполнения договорных обязательств к должнику приезжали представители ОАО «Росагролизинг», в связи с чем, ОАО «Росагролизинг» должно знать о задолженность перед иными кредиторами, носит предположительный характер.

Как поясняет ОАО «Росагролизинг», целью указанной командировки являлась проверка наличия и состояния предметов лизинга; финансово-хозяйственная деятельность должника не проверялась.

Таким образом, учитывая, что ООО «Агропромышленный комплекс «Еленовское» получило встречное равноценное удовлетворение в виде расторжения договора залога векселей от 28.03.2008 № 678 и возврата по акту приема-передачи векселя ОАО «Банк ВЕФК» с аналогичной суммой, подлежащей уплате, ОАО «Росагролизинг» не было известно о неблагоприятном финансовом положении общества, основания для признания договора залога векселей от 05.04.2011 № 6810002 недействительным отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2013 по делу № А01-1626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв